Решение № 2А-165/2018 2А-165/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-165/2018 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Омской области, связанного с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО4 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № года она досрочно уволена с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 просит признать приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с увольнением с военной службы административный истец не согласен, так как достаточных оснований для увольнения не было. Приказ об увольнении с военной службы не содержит описания совершенного ФИО4 дисциплинарного проступка, а также решения должностных лиц воинской части об объявлении ей какого-либо дисциплинарного взыскания за проступок. Не содержится записи о дисциплинарном проступке и в служебной карточке. При увольнении с военной службы с ФИО4 не проведена беседа, ее подпись на листе беседы отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что основаниями для издания оспариваемых приказов послужило существенное нарушение условий контракта военнослужащей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ членами аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Омской области принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением ей условий контракта.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла и просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего в заявленных требованиях Ивановой отказать, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Статья 16 Устава внутренней службы ВС РФ к общим обязанностям военнослужащих относит, помимо прочего, требование быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Согласно п/п «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что <данные изъяты> ФИО4 досрочно уволена с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Из ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, следует, что аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Исходя из смысла правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим правонарушения, его характера и тяжести последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно статье 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 занимаемой должности соответствует. При этом характер ранее совершенных дисциплинарных проступков, за которые она привлекалась к дисциплинарной ответственности, наличие не снятых дисциплинарных взысканий свидетельствуют о том, что ФИО4 перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим. Предлагается уволить ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта о прохождении военной службы. С решением аттестационной комиссии ФИО4 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о дальнейшем прохождении военной службы ФИО4.

По результатам рассмотрения комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, за что члены комиссии голосовали единогласно.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 1 марта 2018 года ФИО4 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Омской области.

08 июня 2018 года апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда указанное выше решение оставлено без изменения.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы предусмотрен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из рапортов должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение беседы с ФИО4 по вопросу ее увольнения с военной службы. В ходе проведения беседы до ФИО4 был доведен расчет выслуги лет, планируемая дата исключения из списков части, от подписи в листе беседы ФИО4 уклонилась.

На основании изложенного суд считает, что приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением ей условий контракта издан в соответствии с действующим законодательством и приведенными выше руководящими документами, в связи с чем полагает, что этим решением права заявителя нарушены не были и находит необходимым в удовлетворении требований отказать.

Довод административного истца о том, что при увольнении с военной службы с ней не проведена беседа, подпись на листе беседы отсутствует суд признает несостоятельным в связи с тем, что командованием были приняты исчерпывающие меры по доведению до административного истца сведений о предстоящем увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко