Решение № 2-888/2021 2-888/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-888/2021

Дело №2-888/2021

42RS0008-01-2021-000875-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «10» июня 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Бутовская» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шахта Бутовская». ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого произошел <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в МБУЗ «Городская больница №3 им. М.А. Подгорбунского», где ему была проведена <данные изъяты>.

После выписки из больницы истец продолжил лечение дома. Травма, привела к временной потери трудоспособности и истцу пришлось долго восстанавливаться после операции, но до настоящего времени не удалось восстановится. Вследствие полученной травмы истец испытывает <данные изъяты>. Последствия травмы значительно ухудшили качество жизни истца, а именно <данные изъяты>. Несчастный случай оформлен актом формы № Акт № от ДД.ММ.ГГГГ вины истца в случившемся не установлено.

Решением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ было проведено переосвидетельствование, истцу установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к работодателю с заявлением о возмещении компенсации морального вреда, однако компенсация истцу не была выплачена. Моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве истец оценивает в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахта «Бутовская» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред не оспаривала, суду пояснила, что не согласна лишь с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово ФИО представила заключение, согласно которого считает возможным удовлетворение исковых требований истца частично.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены также статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право работника обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО был принят на работу в ООО «Шахта Бутовская» на подготовительный участок № подземным проходчиком 5 разряда (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 8), около 02 час.30 мин. с кровли забоя произошло отслоение горной массы, в этот момент ФИО отскочил от забоя, запнувшись об «питатель» комбайна EBZ-260А, <данные изъяты> (л.д.9-12).

В действиях ФИО грубой неосторожности, умышленного причинения вредя здоровью не установлено. Доказательств того, что ФИО намеренно получил травму, не представлено.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница №11», установлен <данные изъяты>, степень тяжести травмы – легкая.

Согласно приказа Филиала № ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, ФИО назначено единовременная страховая выплата в сумме 11752 рубля 25 копеек (л.д.37).

Согласно приказа Филиала № ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячных страховых выплат, ФИО назначено ежемесячная страховая выплата в сумме 3813 рублей 66 копеек, которую следует производить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным факт получения истцом ФИО травмы на производстве, и приходит к выводу, что в связи с установленным несчастным случае на производстве, нарушено неимущественное право истца, поскольку, осуществляя трудовую деятельность, истец утратил здоровье. Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к своему работодателю ООО «Шахта Бутовская» с заявлением о начислении ему единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, данное заявление ответчиком было получено, о чем имеется входящий штамп №, однако компенсация истцу так и не была выплачена (л.д.17).

Согласно протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медико-социальную экспертизу в бюро № об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, составления программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (л.д.15), актом по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

На основании полученной травмы, истцу ФИО с диагнозом <данные изъяты> выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д.13).

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что истец действительно перенес физические страдания, <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время <данные изъяты>, полученная травма поменяла образ жизни истца, <данные изъяты>.

Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие произошедшей производственной травмы он испытывает нравственные и физические страдания. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере. Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате травмы ему причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания.

Оценивая страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, находясь в трудоспособном возрасте, он не в полной мере может <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, которые должны быть учтены при определении компенсации морального вреда следует учесть, что ответчик, добровольно моральный вред не возместил, хотя с момента получения ФИО производственной травмы прошло длительное время.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику, вправе как согласиться с размером компенсации, исчисленной в порядке, определяемом сторонами трудовых отношений, так и прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, а также с условиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности (не менее 20%...), отсутствие грубой неосторожности истца в случившемся, учитывая длительность лечения истца, степень физических страданий в результате необходимости проведения <данные изъяты>), характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшей травмы, ухудшение его здоровья в результате травмы, утрату истцом возможности вести прежний активный образ жизни в его молодом возрасте, а также требования разумности и справедливости, и что размер компенсации морального вреда, предусмотренный п.5.4 отраслевого соглашения по угольной промышленности, не компенсирует в полной мере причиненные истцу физические и нравственные страдания, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, в связи с полученной травмой на производстве.

Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу ФИО в возмещение компенсации морального вреда в размер 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: