Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «05» августа 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Ананиной Т.Н., с участием представителя истца ООО «Сибтехинформ» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО5, его представителя адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ – ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с <данные изъяты> судом <данные изъяты> гражданское дело по иску ООО «Сибтехинформ» к ФИО5 о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Сибтехинформ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 152 665, 00 руб. за эвакуацию и хранение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером № на специализированной штрафной стоянке, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД МВД <данные изъяты> и помещено на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую ООО «Сибтехинформ», расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу задержания транспортного средства №, транспортное средство имело механические повреждения. На момент задержания, указанным транспортным средством управлял ответчик ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено письмо о необходимости истребования транспортного средства, однако до настоящего времени транспортное средство не истребовано.

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 ст. 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 5 Закона Республики Бурятия № 2772-IV от 09 июля 2012 года расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ.

Плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размере 108 руб. 20 коп. за каждый полный километр пробега транспортного средства, осуществившего транспортировку задержанного транспортного средства до места расположения специализированной стоянки и плата за хранение задержанного транспортного средства категорий В и D массой до 3,5 тонн взимается в размере 20 руб. 72 коп. за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Размер платы установлен Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/12 от 17.07.2014 года «О предельных (максимальных) размерах платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории Республики Бурятия».

Учитывая требования пункта 3 статьи 2 ГК РФ о том, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям, то при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона - норм Гражданского кодекса РФ, предусмотренных главой 47.

Автомобиль ответчика был помещен на специализированную штрафную стоянку в 21 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением жетона №, до настоящего времени транспортное средство собственником не истребовано.

Исходя из стоимости размещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила: 152 664,96 руб. (из расчета 307 дней*497,28 руб.) с учетом округления - 152 665,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел полиции №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибтехинформ» ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, его представитель Филиппов А.Ю. заявленные требования не признали.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №. Автомашина зарегистрирована на его имя после её приобретения по договору купли - продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо проблем при регистрации не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС за управлением принадлежащего ему транспортного средства. Автомашина была изъята. При этом все регистрационные документы были предъявлены инспектору ДПС, он расписался в каких-то документах, содержание которых не читал, так как находился в шоковом состоянии. Инспектор ДПС составил протокол задержания автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГИБДД и вновь предъявил регистрационные документы. Свидетельство о регистрации транспортного средства признали поддельным, и сотрудник ДПС пояснил ему, что в другом регионе обнаружен двойник автомашины, затем отвел его к дознавателю, где ему пояснили, что автомашину направят на экспертизу, которая будет длиться от нескольких месяцев до одного года.

После этого он ежемесячно приезжал в отдел полиции, звонил, спрашивал о судьбе автомобиля. Ему сказали, что уголовное дело в производстве дознавателя ФИО1. Он неоднократно ей звонил и смог увидеть её только в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила ему, что поскольку возбуждено уголовное дело, то плата за специализированную стоянку взиматься не будет, он может забрать автомобиль со спецстоянки. После этого он обратился с письменным заявлением ООО "Сибтехинформ", однако менеджер Общества не принял заявление, а предложил направить заявление по почте, что он и сделал. Однако конверт с заявлением вернулся. Полагает, что в данном случае, он был введен в заблуждение дознавателем относительно длительных сроков производства экспертизы, которой на самом деле не было. Сотрудники ОГИБДД и дознаватель ФИО1 должны были разъяснить ему порядок возврата транспортного средства.

Представитель ответчика адвокат Филиппов А.Ю. поддержал позицию своего доверителя, полагая, что сотрудники ОГИБДД должны были разъяснить порядок возврата транспортного средства.

Представитель третьего лица ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО6 полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением ФИО5 было задержано в связи с отсутствием у последнего регистрационных документов на него. Был составлен протокол задержания, где было указано, куда помещается транспортное средство. ФИО5 с протоколом ознакомился, расписался в нем и получил копию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привез в ОГИБДД документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудником ОГИБДД были установлены признаки подделки указанного свидетельства, в связи с чем, был составлен рапорт. ФИО5 был опрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.327 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем, изъятое транспортное средство не было признано вещественным доказательством по делу и не имело отношения к задержанию транспортного средства и возникшим в связи с этим отношениям по его хранению на специализированной стоянке и возврату.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.3настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Бурятия такой порядок определен Законом Республики Бурятия №2772-IV от 09 июля 2012 года «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства».

В соответствии со ст.5 названного Закона РБ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона РБ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления транспортными средствами, осуществляется незамедлительно, после устранения причины их задержания.

Как видно из материалов дела, между Управлением Министерства внутренних дел РФ по городу Улан-Удэ и ООО "Сибтехинформ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, в соответствии с п.1.1 которого Управление МВД России по г.Улан-Удэ поручает Обществу, а Общество принимает на себя обязательства по осуществлению услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, Законом Республики Бурятия от 09.07.2012 N 2772-IV (ред. от 13.12.2018) "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства".

Согласно п.2.2 Устава ООО "Сибтехинформ", утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника Общества, основными видами деятельности ООО "Сибтехинформ" является, в том числе, деятельность стоянок автотранспортного средства, деятельность по буксировке транспортных средств.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником автотранспортного средства«<данные изъяты>» с государственным номером №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе регистрационных документов, в результате чего был отстранен от управления автомобилем.

В отношении ФИО5 инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Постановление ФИО5 не оспорено и вступило в законную силу.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО5 о том, что в момент задержания он предъявил инспектору ДПС все необходимые регистрационные документы, и ДД.ММ.ГГГГ предъявил их повторно, суд признает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль передан сотруднику ООО "Сибтехинформ" ФИО2 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. При этом ответчик не оспаривает тот факт, что данный протокол он подписал и получил его копию.

Согласно материалам дела, истец принял автомобиль на хранение ДД.ММ.ГГГГ, где он находится до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтехинформ» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ему предложено в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления истребовать указанное транспортное средство, при наличии соответствующего разрешения должностного лица и оплатить задолженность по хранению транспортного средства.

Указанное уведомление ООО "Сибтехинформ" осталось без ответа, какие-либо меры по получению автомобиля и оплате задолженности по его хранению ФИО5 не принято.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что он направлял письменное обращение начальнику ГИБДД <данные изъяты> с просьбой сообщить, где находится изъятый у него автомобиль и сообщить о принятом решении по факту изъятия.

На указанное обращение получен ответ врио командира Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что транспортное средство находится на специализированной стоянке ООО "Сибтехинформ". Автомобиль задержан на основании ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Кроме того, ответчик обращался с письменным заявлением к руководителю ОД ОП№1 УМВД России по г.Улан-Удэ с просьбой сообщить о принятом решении в отношении изъятого автомобиля.

Из ответа на указанное обращение следует, что ФИО5 предложено обратиться в УГИБДД МВД по РБ, поскольку сотрудниками ОП № 1 Управления указанная автомашина не изымалась.

В судебном заседании ФИО5 пояснил суду, что он неоднократно приезжал и неоднократно по телефону обращался к сотрудникам отдела дознания ОП № 1 с вопросом о судьбе его автомобиля, однако переговорить с дознавателем, в производстве которого было уголовное дело - ФИО1 он смог только в ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече. ФИО1 ему пояснила, что уголовное дело приостановлено, и он вправе забрать свое транспортное средство со спецстоянки, так как оно не является вещественным доказательством по уголовному делу.

Дознаватель ФИО1 допрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО5 Автомобиль был изъят у ФИО5 в связи с совершением им административного правонарушения и в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признавался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем, на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, во исполнение обязанности возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для возникновения такой обязанности у ООО «Сибтехинформ» послужило совершение ФИО5 административного правонарушения, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО5 признан виновным, а также факт задержания транспортного средства последним не оспорен, в связи с чем, на основании ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, у него возникла обязанность по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере, определенным соответствующим нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.12 ст.27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, административное производство не прекращалось, изъятый автомобиль, согласно справке дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 объектом доказывания и вещественным доказательством по уголовному делу не является, поэтому оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов за хранение, суд не находит.

Согласно расчету, составленном на основании Приказа от 17 июля 2014 года № 4/12 Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «О предельных (максимальных) размерах платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории Республики Бурятия», за ответчиком числится задолженность за хранение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № в размере 152 665,00 руб., которая до настоящего времени ответчиком не возмещена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 253 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке в размере 152 665 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.И. Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено

05 августа 2019 года