Постановление № 5-191/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-191/2018

Дело № 5-191/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ <адрес>-А, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, -

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. управляя автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра левого поворота, не предоставил преимущество в движении водителю мопеда MUSTANG под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение, при котором транспортное средство получило механические повреждения, и ФИО2 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что переводил деньги в сумме 5000 рублей потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просит лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, пояснил, что ФИО1 совершил грубое нарушение ПДД, автомобиль под его управлением двигался очень быстро, проехал после поворота почти к воротам детского сада, в больнице ФИО1 его не навещал, состоянием его здоровья не интересовался, действительно деньги ФИО1 ему переводил, но он отказался от их получения, считая это способом уклонения ФИО1 от ответственности; сумма переведенная ФИО1 мала, поскольку он оценивает материальный и моральный ущерб в гораздо большей сумме, последствием ДТП явилось потемнение в легком.

Допросив стороны, допросив свидетеля –инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие факты.

В отношении ФИО1 по факту нарушения им требований п.13.12 ПДД РФ, в результате чего водителю мопеда MUSTANG ФИО2 были причинены телесные повреждения средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, вину ФИО1 также подтвержденной:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5);

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и закрытый перелом 5 и 8 ребер слева, относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека и могли возникнуть от действия тупого предмета, либо при ударе о таковые, в данном случае возможно, у водителя мопеда о выступающие части транспортного средства с его последующим падением на дорожное покрытие в результате дорожно-транспортного происшествия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-36);

-фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.41-43).

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

С целью устранения противоречий в схеме осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании был допрошен свидетель- инспектор ДПС ФИО4, пояснивший, что он оформлял схему дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и противоречий с фототаблицей нет, схема соответствует действительному расположению транспортных средств на месте ДТП, автомобиль ФИО1 стоял на расстоянии 0,3 м от проезжей части, которое измерялось от оси заднего колеса автомобиля. Автомобиль изображен на схеме стоящим дальше потому что невозможно было отобразить расстояние.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиция), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что квалификация нарушения, совершенного ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является верной.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая ФИО1, наказание суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, относящегося к грубым нарушениям ПДД, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить ему наказание и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Расчетный счет - счет №

№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд <адрес>.

Судья А.Н. Терентьев