Решение № 2А-15334/2025 2А-15334/2025~М-9064/2025 М-9064/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-15334/2025

47RS0004-01-2025-013779-05 Дело № 2а-15334/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 16 октября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бусина А.И.,

при секретаре Матяшове И.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Плосковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, ранее решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.02.2025 ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников, соседей на поведение в быту не поступало.

На основании п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд:

- установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, сославшись на приведенные в нем доводы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований административного искового заявления не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Плосковой Д.Д. об обоснованности требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.02.2025 ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрет выезда за пределы Ленинградской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно Характеристике участкового полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области жалоб на ФИО2 от соседей по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Учитывая, что ФИО6 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Относительно требований административного искового заявления об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд отмечает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При этом судом установлено, что ранее решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.02.2025 ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе и запрет выезда за пределы Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ленинградской области, поскольку такое ограничение было установлено ранее.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, учитывая, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы г. Санкт-Петербурга;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.И. Бусин

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.