Решение № 2-2250/2019 2-2250/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2250/2019

Дело № 2-2250/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Громада С,В., предъявленному в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее также – Общество) о взыскании страховой премии в сумме 82541 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., в обоснование иска указав, что обратившись в кредитную организацию за предоставлением кредита, истица также заключила договор страхования. В последующем, кредит погашен досрочно и она обратилась с просьбой вернуть страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования, однако в этом было отказано.

Истица в суд не прибыла, её представитель доводы иска поддержала.

Общество в суд своих представителей не направило.

Банк ВТБ (ПАО, далее также – Банк), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, определением от 23.07.2019, направило письменные возражения, которыми просило в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор от 14.09.2018№ ...., согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 642523 руб., под 17,894% годовых, на срок 60 месяцев.

В тот же день, ФИО2 заключила договор личного страхования с Обществом, о чём свидетельствует страховой полис от 14.09.2018 № ..... Договор страхования был заключён на срок с 15.09.2018 по 14.09.2023, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору выступала сама истица либо её наследники, размер страховой премии составил 92523 руб., страховая сумма на начало действия договора страхования по страховым рискам, согласована в размере 642523 руб. и является фиксированной.

Денежные средства (кредит) предоставлены истице Банком и к 30.03.2019 задолженность по кредиту была полностью уплачена, что подтверждается справкой Банка.

Страховая премия в указанной сумме была перечислена по требованию истицы Банком 14.09.2018, о чём свидетельствует банковская выписка.

Истица обратилась в Общество с просьбой, изложенной в письме от 11.04.2019, которой просила вернуть ей часть страховой премии, пропорционально не истекшему времени, с момента погашения кредита.

Письмом от 24.05.2019 № .... Общество уведомило истицу об отказе возвратить страховую премию.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по данным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор страхования, заключённый в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства прекращает своё действие в момент полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Между тем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем, выступает не сам Банк, а истица. В договоре страхования отсутствует положение о прекращении его действия, по причине досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и невозможности, в этой связи, требовать страхователем выплаты страхового возмещения. Напротив, в любой момент по наступлении страхового случая, истица может обратиться за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, досрочное исполнение кредитного обязательства, в настоящем случае, не повлекло исчезновения страхового интереса, а равно автоматического прекращения договора страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако с требованием о возврате страховой премии истица обратилась лишь в апреле 2019 года, по прошествии семи месяцев, т.е. соответствующей возможностью, в установленные сроки, истица не воспользовалась. При этом, договор страхования не содержит положений о возврате части страховой премии, в случае отказа от его дальнейшего исполнения страхователем, после истечения четырнадцатидневного срока с момента его заключения.

По этой причине, в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии, надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, связанным с прекращением договора страхования.

Данная норма и ст. 450.1 ГК РФ позволяет истице в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования или осуществления прав по нему, в любое время, предварительно письменно уведомив Общество.

Письмом от 11.04.2019 истица просила Общество вернуть сумму страховой премии, в связи с досрочной выплатой долга по кредитному договору.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что договор страхования в настоящее время продолжает действовать, т.к. воля истицы на отказ от осуществления прав по нему, выражена не была.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. А согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчик допустил нарушение прав истицы как потребителя, а потому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит, поскольку в пользу истицы каких-либо сумм не взыскано.

Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ судебные издержки в данном случае остаются на стороне истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Громада С,В., заявленных в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

11RS0005-01-2019-003189-31