Решение № 2-4050/2025 2-897/2026 2-897/2026(2-4050/2025;)~М-2866/2025 М-2866/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-4050/2025

Дело № 2-897/2026 (№ 2-4050/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-005279-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителей истца ООО «Центр Ценообразования» - ФИО1, выступающего на основании Устава, ФИО2, выступающей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Ценообразования» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Ценообразования» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – Ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 1015896 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35159 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Ценообразования» (продавец) и Ш.Т.С. (покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (квартира). Истец продал указанную квартиру покупателю за 1993000 руб. 00 коп. Согласно соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ покупатель перевел свою обязанность по оплате квартир на ФИО3 в размере 1993000 руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов в счет долга Ответчик внес в общей сложности 977103 руб. 15 коп. Таким образом, на сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в размере 1015896 руб. 85 коп. В соответствии с актом сверки последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании долга ответчиком. По настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представители истца ООО «Центр Ценообразования» - ФИО1, ФИО2, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

До судебного заседания в суд поступили возражения на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым в соответствии с пунктом 6 соглашения о переводе долга, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему соглашению. Указанное свидетельствует о том, что срок исполнения не определен и соглашение действует по настоящее время. В силу статьи 200 ГК РФ, в соответствии с претензией направленной в адрес ответчика срок для исполнения требований по предъявленной претензии указан до ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом нарушения прав истца фактически является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с возражениями на исковое заявление, ответчик указывает на договор купли-продажи квартиры со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соглашение о переводе долга заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с указаниями новых условий исполнения до полного исполнения обязательств сторонами, что в соответствии с требованиями статьи 414 ГК РФ является новацией. Таким образом, течение срока исковой давности по обязательству принятому на себя ответчиком в рамках соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец до ноября 2025 года не располагал сведениями о паспортных данных ответчика, предусмотренных требованиями статьи 131 ГПК РФ, в связи с чем предъявление искового заявления было невозможно. По настоящее время задолженности не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи в общей сумму 1015896 руб. 85 коп.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности., ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

До предварительного судебного заседания в адрес суда от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между сторонами ООО «Центр ценообразования» и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 4 договора купли-продажи продавец продал квартиру покупателю за 1993000 руб. 00 коп. Оплата покупателем производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО5, и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о переводе долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 195, 196, 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от 13 марта 2026 года судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать отсутствие пропуска срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, в том числе уважительность причин пропуска срока либо отсутствие пропуска исковой давности; основания для приостановления, перерыва заявленного срока исковой давности; ответчику – доказать факт пропуска срока исковой давности истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр ценообразования» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Продавец продал вышеуказанную квартиру покупателю за 1993000 рублей. Оплата покупателем производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или по соглашению сторон иными формами расчета. При безналичном погашении долга по договору датой оплаты покупателем считается дата фактического зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ценообразования» (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписали акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору продавец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (первоначальный должник), ФИО3 (новый должник) и ООО «Центр ценообразования» (кредитор) заключили соглашение, согласно которому первоначальный должник, в порядке, предусмотренном статьей 391 ГК РФ, передает, а новый должник принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору купли-продажи квартиры№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ООО «Центр ценообразования» в сумме 1993000 руб. 00 коп.

Подписание настоящего соглашения кредитор выражает свое согласие с переводом долга на нового должника в размере 1993000 руб. 00 коп. (пункт 2).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему соглашению (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 подписали акт приема-передачи документов, согласно которому ФИО5 (первоначальный должник) передал, а ФИО3 (новый должник) принял копии следующих документов: договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 осуществила оплату по договору в размере 301500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, в назначении платежа указано: «ЗА 06/09/2022; МЯНДМЕТС ОЛЬГА; ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ ЦЕССИИ ОТ 06.08.2018Г.».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр ценообразования» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1015896 руб. 85 коп.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в размере 1015896 руб. 85 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было и до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 ГК РФ. Согласно статье 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в статье 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из смысла правовых норм следует, что при переводе долга на нового должника обязательство по договору займа не прекращается, при этом лишь меняется должник по заемному обязательству.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода долга от первоначального должника ФИО5, новому должник ФИО3 по договору купли-продажи о квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено, соглашение о переводе долга заключено с согласия кредитора ООО «Центр Ценообразования», оно не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата покупателем производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ и его окончанием ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры ООО «Центр Ценообразования» направило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтой), то есть с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца суду не представлено, при этом в соответствии со статьей 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 301500 рублей от ответчика истцу по договору цессии не может являться доказательством признания долга по договору купли-продажи, поскольку перечисление совершено по истечении срока исковой давности, не содержит указания о наличии долга, его размере, признания долга ответчиком, как предусмотрено пунктом 2 статьи 206 ГК РФ.

Акт сверки взаимных расчетов стороной ответчика не подписан, изменения в договор купли-продажи о порядке оплаты не вносились.

Довод истца о том, что до ноября 2025 года он не располагал сведениями о паспортных данных ответчика, предусмотренных требованиями статьи 131 ГПК РФ, в связи с чем предъявление искового заявления было невозможно, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 131 ГПК РФ, в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ценообразования» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО3 взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, так как данные требования являются производным от основного, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Ценообразования» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 03 июня 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева