Решение № 2-324/2018 2-324/2018 (2-4479/2017;) ~ М-2882/2017 2-4479/2017 М-2882/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности, мотивируя требования следующим.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него заведена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.09.2013 г. заключен кредитный договор <***> между Банк «Богородский» (ООО) и А.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и ставил денежные средства. Договором установлен срок исполнения обязательств 27.09.2018 г. Согласно выписке по лицевому счету должника, последний платеж по погашению задолженности А. осуществил (ДД.ММ.ГГГГ.) Иных платежей по погашению задолженности не поступало. А. существенно нарушил график погашения кредита. Учитывая п. 8.1.1. Кредитного договора <***> от 27.09.2013 г., неполучение Банком любого из причитающегося по Договору платежа в течении трех рабочих дней с даты, установленной Договором, является основанием для досрочного исполнения обязательств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. была направлена претензия, ответ на претензию до настоящего времени в банк не поступил, действия по погашению задолженности заемщиком не предпринимались.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность А. по Кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 18017984,26 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика А. задолженность по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 18 017 984,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Коммерческий банк «Богородский» и А. заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк выдает заемщику кредит в размере 11 000 000 рублей на приобретение недвижимого имущества сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.), а заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых (л.д. 9-11).

Из материалов дела судом установлено, что истец ООО коммерческий банк «Богородский» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком А. исполнил в полном объеме путем предоставления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. (№)

Заемщик же А. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 13-15).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика А. перед истцом по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 18 017 984, 26 рубля.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком А. был заявлен довод о том, что он не подписывал кредитный договор <***> от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку вышеуказанный кредитный договор был заключен после оформления им нового паспорта, однако, в кредитном договоре указаны реквизиты старого паспорта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно подписания кредитного договора определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № 03-18/45 от 18.05.2018 г., подпись 1, расположенная на строке справа от слова «Заёмщик» в правом нижнем углу лицевой стороны первого листа Кредитного договора <***>- 340-13 город Нижний Новгород 27 сентября 2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Банк «Богородский» (ООО)) и А. (л.д.101); подпись 2, расположенная на строке справа от слова «Заёмщик» в правом нижнем углу лицевой стороны второго листа Кредитного договора <***>- 340-13 город Нижний Новгород 27 сентября 2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Банк «Богородский» (ООО)) и А. (л.д. 102); подпись 3, расположенная на строке справа от слова «Заёмщик» в правом нижнем углу лицевой стороны третьего листа Кредитного договора <***>- 340-13 город Нижний Новгород 27 сентября 2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Банк «Богородский» (ООО)) и А. (л.д. 103); подпись 4, расположенная на строке справа от слова «Заёмщик» в правом нижнем углу лицевой стороны четвертого листа Кредитного договора <***> город Нижний Новгород 27 сентября 2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Банк «Богородский» (ООО)) и А. (л.д. 104); подпись 5, расположенная на строке внизу слева от слова «Заемщик» в разделе «10.Местонахождение и платежные реквизиты сторон» в центральной части лицевой стороны пятого листа Кредитного договора <***> город Нижний Новгород 27 сентября 2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Банк «Богородский» (ООО)) и А. (л.д. 105); подпись 6, расположенная на строке справа от слова «Заёмщик» в правом нижнем углу лицевой стороны пятого листа Кредитного договора <***>- 340-13 город Нижний Новгород 27 сентября 2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Банк «Богородский» (ООО)) и А. (л.д. 105); подпись 7, расположенная на строке внизу под словом «Заемщик» в центральной нижней части лицевой стороны листа ГРАФИКА погашения кредита физическим лицом А. (Приложение (№) к кредитному договору <***> от 27 сентября 2013 года) (л.д. 106) выполнены не А., а другим лицом.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы кредитный договор от <***> от 27.09.2013 г. А. не подписывал, то есть, письменная форма соблюдена не была и он, в силу ст. 820 ГК РФ, является ничтожным.

При этом, суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в суд не представлено.

В связи с изложенным заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2013 г. с ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к А. о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 09.06.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр определения находится в гражданском деле №2-324/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.