Решение № 2А-313/2020 2А-313/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-313/2020

Дело № 2а-313/2020

УИД 65RS0005-02-2020-000055-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Д., заинтересованного лица В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Корсаковского городского суда находилось гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов. В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление было отменено, в связи, с чем истец отказался от исковых требований. Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> от 17 марта 2015 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, не отменено. 3 октября 2019 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно и нарушает права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также право распоряжаться своим имуществом. Истец, как должник имеет своей целью продать квартиру, для погашения задолженности перед должниками. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 17 марта 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 14 февраля 2020 года и 5 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец ФИО1, ее представитель Г. в судебном заседании 5 марта 2020 года на удовлетворении требования настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель Г., представители административных соответчиков ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области не прибыли, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранению.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заинтересованное лицо Б. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 и заинтересованное лицо В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 8, 11, 12, 17 статьи указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Корсаковского городского суда от 11 марта 2015 года, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, Управлению Росреестра по Сахалинской области наложен запрет производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в дату вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

На основании исполнительного листа №, выданного 11 марта 2015 года Корсаковским городским судом, 17 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете Управлению Росреестра по Сахалинской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

17 марта 2015 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, а 6 апреля 2015 года исполнительное производство передано в архив службы судебных приставов.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 29 мая 2015 года с ФИО1 в пользу В. взыскан долг в сумме <...> США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации в размере <...>, а также судебные расходы в сумме <...>.

Постановлением ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 17 мая 2019 года на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

3 июня 2019 года службой судебных приставов обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

3 октября 2019 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП (взыскатель В.) объединено в сводное исполнительное производство № (взыскатель Б.), сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства решение Корсаковского городского суда от 29 мая 2015 года должником ФИО1 не исполнено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 11 марта 2015 года, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими в дату вынесения постановления, каких-либо существенных нарушений правовых норм судебным приставом не допущено.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права ФИО1 на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства является несостоятельным.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств тому, каким образом состоявший исполнительный акт повлиял на свободу передвижения, место пребывания и жительства истца.

Также не может служить основанием признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и довод ФИО1 о том, что она лишена возможности реализовать имущество, в отношении которого введен запрет на регистрационные действия, с целью погашения задолженности перед взыскателями, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтверждён.

Кроме того, на основании частей 1,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов гражданского дела № года следует, что обеспечение иска по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда не отменялось. С соответствующим заявлением кто-либо из участников процесса в суд не обращался.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сторона административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании постановления от 17 марта 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.