Решение № 2-2440/2019 2-2440/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2440/2019Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданское №2-2440/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Перелыгиной И.В. при секретаре Шадриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 в 2012 году ему выдана кредитная карта ПАО Сбербанк ... лимитом 50 000 рублей под 17,9 % годовых. Должником получен экземпляр формы индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. В настоящем случае выдана и получена ответчиком кредитная карта ПАО Сбербанка. Согласно индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. По состоянию на 09.07.2019 задолженность по кредитной карте составила 351 276,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 299 771,65 рублей. Просроченные проценты за период с 07.01.2013 по 22.02.2019 – 37 624,19 рублей. Неустойка за период с 11.06.2018 по 22.02.2019 – 13 880,68 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ... в сумме 351 276,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712,77 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 850 ГК Российской Федерации предусмотрена такая договорная конструкция, которая позволяет кредитовать банковский счет клиента. Так, согласно данной статье в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Из материалов дела следует, что 20.12.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VisaGold(далее – Заявление), в котором он просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 50 000 рублей, а также согласился присоединиться к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и Тарифам Банка, что подтверждено собственноручной подписью ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора. Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ОАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в Заявлении на получение кредитной карты. Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3. ст. 434 ГК РФ). Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор от 20.12.2012, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 рублей под 17,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу требований со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 14 Заявления ответчика, заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять. В соответствии с п.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карты (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае, если сумма операций превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банк с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. В соответствии с п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик использовал банковскую карту номер счета карты ... с лимитом 50 000 рублей, снимал со счета карты заемные средства. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Ответчик, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской со счета карты, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Судом проверен и принят представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Так, согласно расчету, просроченный основной долг на 09.07.2019 составил 299 771,65 рублей. Исходя из следующего: последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда»: 195 578,20 рублей + 8 149,09 рублей + 96 044,36 рублей = 299 771,65 рублей. Просроченные проценты составляют 37 624,19 рублей. Исходя из следующего: 130 746,40 рублей (% за период по срочной ссуде) + 3 986,92 рублей (% за период по ссуде к погашению) – 97 109,13 рублей (уплаченные проценты) = 37 624,19 рублей. % за период по срочной ссуде - рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка * кол-во дней в отчетном периоде * процентную ставку / (кол-во дней в году* 100) % за период по ссуде к погашению - рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (исходящий остаток) * кол-во дней в отчетном периоде * 17,9% / (количество дней в году*100). Неустойка (% по просроченной ссуде) за период с 11.06.2018 по 09.07.2019 составляет 13 880,68 рублей. Рассчитывается по формуле: основной долг * 35,8% * кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году. Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. На основании изложенного, задолженность по кредитной карте составляет: 299 771,65 рублей (просроченный основной долг) + 37 624,19рублей (просроченные проценты) + 13 880,68 рублей (неустойка) = 351 276,52 рублей. Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил. На основании изложенного, требование банка о досрочном взыскании задолженности по договору карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по договору о карте в части выплаты задолженности по основному долгу и уплате процентов. Таким образом, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию задолженность по договору о карте ... в размере 351 276,52 рублей, из которых: - просроченная ссудная задолженность – 299 771 рубля 65 копеек; - просроченные проценты за период с 07.01.2013 по 22.02.2019 – 37 624рублей 19 копеек; - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 11.06.2018 по 09.07.2019 – 13 880 рублей 68 копейки. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 712 рублей 77 копеек, что подтверждено платежным поручением №540446 от 05.03.2019, №893319 от 15.07.2019. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 467 рублей 83 копеек. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору о кредитной карте ... по состоянию на 09.07.2019 в размере 351 276 (триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 52 копейки, из которых: - просроченная ссудная задолженность – 299 771 (двести девяносто девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 65 копеек; - просроченные проценты за период с 07.01.2013 по 22.02.2019 – 37 624 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек; - неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 11.06.2018 по 09.07.2019 – 13 880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 68 копеек. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 6 712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2019. Судья: И.В. Перелыгина Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Истцы:Сбербанк России ПАО (подробнее)Судьи дела:Перелыгина И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |