Решение № 12-236/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Судья: Стех Н.Э. Дело № 12-236/2018


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 октября 2018 года дело по жалобе защитника ФИО1-Зориной С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2018 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ижевску от 22 ноября 2017 года № 87 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 06.06.2018 года в районный суд подал жалобу на постановление должностного лица. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1-Зорина С.В. просит отменить определение судьи и восстановить срок, мотивируя тем, что до истечения срока обжалования ФИО1 покинул территорию России в связи с болезнью дочери и вновь въехал в Россию спустя несколько месяцев после истечения срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 22 ноября 2017 года и ФИО1 получил его лично 22 ноября 2017 года, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Однако с жалобой на упомянутое выше постановление ФИО1 обратился в суд лишь 06 июня 2018 года, о чем свидетельствует дата на штампе входящей корреспонденции районного суда.

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 ссылается на то, что до истечения срока обжалования ФИО1 покинул территорию России в связи с болезнью дочери и вновь въехал в Россию спустя несколько месяцев после истечения срока обжалования.

Однако данные обстоятельства не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам. При этом разъяснение о порядке и сроке обжалования содержалось в постановлении начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ижевску.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Своевременно получив копию постановления, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать постановление должностного лица, как самостоятельно, так и воспользовавшись юридической помощью защитника (представителя). Как установила судья, ФИО1 выехал из России ДД.ММ.ГГГГ и въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба им подана только 06.06.2018, то есть ФИО1 имел возможность своевременно подать жалобу как в течение 8 дней с момента получения копии постановления, так и сразу по приезду в Россию.

Иных объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-Зориной С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.