Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-930/2024

К делу № 2-930/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

26 февраля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 30.11.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № <***>.

Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 672 081 рублей под 16.3% годовых, сроком до 28.11.2025 г.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - LADA, GRANTA; год выпуска - 2020; VIN – №.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи от 20.11.2023 г. нотариуса ФИО2 регистрационный номер № У-0000935501-0 предлагается к взысканию Банку: основной долг - 392 664 рублей 68 коп., проценты за пользование заемными средствами - 22 082 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рублей 74 коп. Итого: 417 548 рублей 97 коп.

По состоянию на 29.11.2023 г. в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

По состоянию на 29.11.2023 г. остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 417 548 рублей 97 коп.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель - LADA, GRANTA; год выпуска - 2020; VIN -№, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № <***> от 30.11.2020 г., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № <***>.

Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 672 081 рублей под 16.3% годовых, сроком до 28.11.2025 г.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - LADA, GRANTA; год выпуска - 2020; VIN – <***>.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи от 20.11.2023 г. нотариуса ФИО2 регистрационный номер № У-0000935501-0 предлагается к взысканию Банку: основной долг - 392 664 рублей 68 коп., проценты за пользование заемными средствами - 22 082 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рублей 74 коп. Итого: 417 548 рублей 97 коп.

По состоянию на 29.11.2023 г. в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

По состоянию на 29.11.2023 г. остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 417 548 рублей 97 коп.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель - LADA, GRANTA; год выпуска - 2020; VIN -№, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № <***> от 30.11.2020 г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-000812-76

Подлинник находится в материалах дела № 2-930/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.