Постановление № 1-417/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-417/2025

1-417/2025

УИД №RS0№-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Галиевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ковалевского А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Плеханова А.П., представившего ордер №С 471890 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении детей, военнообязанной, работающей медсестрой <адрес>вого клинического многопрофильного центра, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что дата примерно в 16 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась около стеллажа с овощами в помещении магазина АО «Тандер» ММ «Риболла», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения овощей для личного потребления. Так, отходя от стеллажа с овощами в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 окликнула женщина, личность которой в ходе предварительного следствия не установлена, которая пояснила, что ФИО1 забыла мобильный телефон. Достоверно зная, что мобильный телефон марки «Samsung A 22» модели «Galaxy A 22» с IMEI кодом: №, с объемом памяти 64 GB, ей не принадлежит, примерно в 16 часов 05 минут дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, дата примерно в 16 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что имущество не находится в поле зрения собственника, тайно похитила находящийся на стеллаже с овощами в помещении вышеуказанного магазина принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung A 22» модели «Galaxy A 22», с IMEI кодом: №, с объемом памяти 64 GB, стоимостью 8 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, с имеющимися в нем сим-картами с абонентскими номерами № и банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, номер счета №, не представляющих для последнего материальной ценности, после чего покинула помещение вышеуказанного магазина, таким образом, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и получив возможность пользоваться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, подсудимая загладила причинённый ему имущественный и моральный вред, претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Плеханов А.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалевский А.А. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, как установлено материалами уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразила своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> ССР, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, дата года рождения, уроженку <адрес> ССР, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

товарный чек № от дата; СD-R диск с видеозаписями от дата; детализацию по абонентскому номеру №; детализацию по абонентскому номеру №; детализацию по абонентскому номеру +№ выписку по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, за период с дата по дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy A22, коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy A22, чехол черного цвета, две сим карты с номерами № 096, 89№, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Huawei P smart 2019» модели POT-LX1, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Запалатская Т.С.