Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику в лице ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование которого было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно вынесенному решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № продолжительность специального стажа истца составила 23 года 11 месяцев 09 дней. В специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №», в обоснование ответчиком было указано, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, хотя она фактически работала, период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку Правилами от ДД.ММ.ГГГГг. № не предусмотрено его включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя-логопеда в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска», поскольку работодатель не подтвердил занятость истца в указанный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Истец считает указанное решение необоснованным и просит его отменить, обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения к ответчику - с ДД.ММ.ГГГГг., возместить ей за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что она не настаивает на включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №», досрочную страховую пенсию она просила назначить с ДД.ММ.ГГГГг., поскольку именно в этот день она обратилась с заявлением к ответчику, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Согласно вынесенному решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № продолжительность специального стажа истца составила 23 года 11 месяцев 09 дней.

В специальный трудовой стаж ФИО1 не были включены периоды, являющиеся предметом исковых требований, - период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку Правилами от ДД.ММ.ГГГГг. № не предусмотрено его включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности учителя-логопеда в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска», поскольку работодатель не подтвердил занятость истца в указанный период на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ, обязательны к применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Также применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, подлежащие применению на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГг. работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, утвержденном в 2002 году, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГг. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. принята в качестве воспитателя в МООУ санаторная школа-интернат №, с ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе другому работодателю в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска»; с ДД.ММ.ГГГГг. истец принята на должность учителя-логопеда в порядке перевода в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля <адрес>», где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В периоды работы ФИО1 представлялся учебный отпуск с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 25 дней, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых ежегодных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы, в целях установления прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Основами законодательства Союза ССР и союзных республик, КЗоТ РСФСР (глава 4 «Рабочее время» и глава 13 «Льготы для рабочих и служащих, совмещающих труд с обучением»), работникам, совмещающим труд с обучением, работающим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Исходя из смысла норм Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях (утв. Постановлением Совмина ССР от ДД.ММ.ГГГГ №), лицам, обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, предоставляется именно дополнительный оплачиваемый отпуск на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов.

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу учебный отпуск предоставлялся с сохранением средней заработной платы, рабочего места, что подтверждается приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает, что вышеуказанный учебный отпуск является одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, поэтому положения пп. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учебный отпуск, предоставляемый истцу, являлся дополнительным оплачиваемым отпуском, облагаемым взносами в Пенсионный фонд РФ, таким образом, его исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно, и период нахождения в указанном учебном отпуске подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Следовательно, требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы с 03 по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 25 дней подлежат удовлетворению, периоды нахождения ФИО1 в учебном отпуске с сохранением среднего заработка подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном порядке.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрены школы всех типов и наименований, детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а также школы - детские сады.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №), предусмотрены учитель, воспитатель в общеобразовательных учреждениях.

Согласно справкам МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г. Челябинска» от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 действительно работает в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г. Челябинска» в должности учителя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГг. с выполнением нормы рабочего времени, установленного на ставку заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время учебный отпуск не предоставлялся, на курсы повышения квалификации не направлялась. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г. Челябинска» является общеобразовательным учреждением, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности учителя-логопеда в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 01 год 02 месяца 17 дней (за исключением 04 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., поскольку включение времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом суд учитывает, что не включение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования» обязанность своевременно и точно предоставлять сведения в органы Пенсионного фонда РФ о каждом работающем застрахованном лице лежит на страхователе (работодателе). Работодателем не была выполнена в полной мере обязанность по представлению индивидуальных сведений с кодом льготы. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на сновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения специального трудового стажа. В частности, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующие правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

То есть, приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом, не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем.

Оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что трудовая книжка и справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГг. №-с подтверждают, что истец действительно в оспариваемый период работала в должности учителя-логопеда с выполнением номы рабочего времени, установленного на ставку заработной платы, в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска».

Не включение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

С учетом включения судом периода нахождения истца в учебном отпуске с сохранением среднего заработка, работы в должности учителя-логопеда специальный трудовой стаж истца на момент обращения с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. о назначении пенсии составляет более 25 лет (23 года 11 месяцев 09 дней (зачтено ответчиком) + 25 дней (учебный отпуск с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) + 01 год 02 месяца 17 дней (период работы в должности учителя-логопеда в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (за исключением 04 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) = 25 лет 02 месяца 21 день), что дает ей право на досрочную пенсию по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, следует признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 учебный отпуск с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 25 дней,период работы в должности учителя-логопеда в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 01 год 02 месяца 17 дней (за исключением 04 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.)и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было заявлено в иске о возмещении расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, в подтверждение указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде - участие в 1 судебном заседании), учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности в связи с наличием обширной практики, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 3000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец был не лишен права обратиться за бесплатной юридической помощью, суд находит несостоятельными, поскольку действующее процессуальное законодательство не препятствует реализации права на оказание возмездной юридической помощи. При этом, законодатель, определяя возможность возместить истцу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, понесенные судебные расходы, не ограничивает ее статусом ответчика, являющегося государственным учреждением, что опровергает доводы ответчика о том, что им выделяются деньги только на реализацию пенсионных прав граждан.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлен суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Учитывая требования ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 96, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска включить в специальный трудовой стаж ФИО1 учебный отпуск с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 25 дней, период работы в должности учителя-логопеда в МБОУ «Школа-интернат спортивного, спортивно-адаптивного и оздоровительного профиля г.Челябинска» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. продолжительностью 01 год 02 месяца 17 дней (за исключением 04 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, сумму в размере 3000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева