Постановление № 1-46/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000217-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Валдайского района Соловьева К.А., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Храмовой Г.В., при помощнике судьи Кузьминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 34 минут 07 ноября 2024 года по 11 часов 18 минут 11 ноября 2024 года, с целью улучшения своего материального состояния, путем незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно на незаконное получение денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих ФИО3, под предлогом продажи ему геодезического оборудования, совершил преступные действия, направленные на незаконное завладение указанными денежными средствами.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 19 часов 34 минут 07 ноября 2024 года по 11 часов 18 минут 11 ноября 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Валдайского района в ходе личной встречи, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно заведомо зная, о невозможности продажи геодезического оборудования, умалчивая сведения о его фактической передаче третьему лицу в залог 07 ноября 2024 года около 19 часов 34 минут.

В свою очередь ФИО3, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, и полностью доверяя ему, во исполнение взятых на себя обязательств по достигнутой с ФИО1 договоренности через другое лицо осуществил 11 ноября 2024 года около 11 часов 18 минут с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4, банковской карты

ПАО "Сбербанк" № перевод по номеру карты на банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, открытую на имя ФИО5 денежных средств в размере 150 000 рублей с комиссией 1 121 рублей 85 копеек.

После получения денежных средств ФИО1 взятые на себя обязательства по продажи геодезического оборудования не выполнил, денежными средствами в размере 150 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил их, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 151 121 рубль 85 копеек.

11 декабря 2024 года СО ОМВД России по Валдайскому району по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

25 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

25 февраля 2025 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа.

Сущность и основания прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Старший следователь СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО2, с согласия начальника СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб был полностью возмещен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник обвиняемого – адвокат Храмова Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Потерпевший ФИО3, старший следователь СО ОМВЛД России по Валдайскому району ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Прокурор Соловьев К.А. полагал необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст. 446.2 УПК РФ.

Согласно указанной норме закона, суд или удовлетворяет соответствующее ходатайство или отказывает в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо когда дело должно быть прекращено по иным основаниям.

Из ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 25 февраля 2025 года следует, что ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что хищение ФИО1 совершено путем злоупотреблением доверия потерпевшего ФИО3

Кроме того, описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В данном случае, органом предварительного следствия, в предъявленном ФИО1 обвинении не указано место совершения преступного деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО2, не имеется, что в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, является основанием для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – отказать.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и материалы уголовного дела № – возвратить руководителю СО ОМВД России по Валдайскому району.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу "…."……………2025 года.