СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2256/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2256/2023

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-2256/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 27.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №89/50Е-0051008539.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована.

Размер возмещенного АО «МАКС» ущерба составил 86000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27800 рублей 00 копеек.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 и автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Mazda Bongo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №89/50Е-0051008539.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована.

Размер возмещенного АО «МАКС» ущерба составил 86000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 205252 от 28.12.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2022 года (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставила.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерба в порядке суброгации в размере 86000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «МАКС» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № 69812 от 27.04.2023 года (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 86000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина