Решение № 2-1938/2021 2-1938/2021~М-1242/2021 М-1242/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1938/2021

Дело №

27RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 730 000 руб. под 17,9% сроком на 60 месяцев. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентов срока оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей банк направил требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 786630 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг - 657 789 руб. 13 коп., проценты на просроченный долг - 128 841 руб. 56 коп.. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по адресу его регистрации, указанному в материалах дела. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Помимо этого судом предпринимались меры известить ответчика посредством телефонограммы, однако последний на звонки не отвечал. Направленные на его телефон смс-сообщения, в качестве дополнительного способа извещения, были им получены.

Суд учитывает, что согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Верховного суда в п.68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПОСТ/810/33172 на сумму 730 000 руб. под 17,9% сроком на 60 месяцев, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 18497 руб. 51 коп., размер последнего платежа – 19896 руб. 48 коп.

Факт заключения ФИО1 кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита АО «ОТП Банк», Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения по кредитн6ому договору, в которых имеется подпись заемщика, копией паспорта ФИО1

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Помимо этого в судебном заседании установлено, а также подтверждено выпиской по счету, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустил задолженность по кредиту, которая в полном объеме не выплачена. Ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний из которых поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб.

В соответствии с п. 5.1.3 Общих условий договора АО «ОТП Банк» в случае нарушения клиентов срока оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило по адресу регистрации должника досудебное требование о погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 786 630 руб. 69 коп., из которых 657 789 руб. 13 коп. – остаток не погашенного кредита, 128 841 руб. 56 коп. – сумма начисленных и не погашенных процентов.

Размер вышеуказанной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтвержден материалами дела, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, либо оплаты задолженности, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд, руководствуясь положениями 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 786 630 руб. 69 коп..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 11 066 руб.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786630 руб. 69 коп., из них: основной долг в размере 657 789 руб. 13 коп., проценты на просроченный долг в размере 128 841 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 066 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.