Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО " Восточный экспресс банк " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 315523 рубля 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6355 рублей 23 копейки, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 195000 рублей, под 34% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитования и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, было выставлено требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 315523 рубля 30 копеек, из них: 166212 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу; 93420 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36000рублей – неустойка, 19890 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой компании.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом - о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, неустойки, то истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца – ПАО " Восточный экспресс банк " - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности. В возражениях на исковое заявление просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку ответчица не работает, является получателем пенсии, размер которой составляет 8474 рубля 39 копеек, на ее иждивении находится <данные изъяты>, при этом в отношении нее имеются два исполнительных производства, в связи с чем, из её пенсии производятся удержания денежных средств в размере 50%.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 195000 рублей под 34% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет 14 числа каждого месяца.

Из договора следует, что ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства ПАО " Восточный экспресс банк " выполнило, предоставив ФИО1 кредит (л.д.10-11).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая на сегодняшний день остается не погашенной.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получила, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315523 рубля 30 копеек, из них: 166212 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу; 93420 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 36000 рублей – неустойка, 19890 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой компании, что подтверждается представленным истцом суду расчетом (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, не оспаривался ответчиком, оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, высокой процентной ставке. С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с 36000 до 20000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6355 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299523 рубля 30 копеек, из них: 166212 рублей 69 коп. - задолженность по основному долгу; 93420 рублей 61 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20000 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 19890 рублей 00 коп.- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6355 рублей 23 копеек, а всего взыскать 305878 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г. Дремова