Решение № 12-238/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-238/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 20 ноября 2018 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, его защитника – адвоката Островской З.И., представившей удостоверение № 231 и ордер № 025959 от 20.11.2018,

заместителя начальника отдела - начальника отделения №3 ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 от 30.10.2018 № 34/3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №34/3 от 30.10.2018 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, гражданин Украины ФИО1, <данные изъяты> года рождения признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в превышении с 10.09.2018 установленного ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток и ему назначено наказание по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает о согласии с правонарушением, однако, ссылаясь на его малозначительность, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Считает, что должностным лицом УМВД не были учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы охраняемых общественных отношений, поскольку ранее он проживал в РФ, имел патент до 17.05.2018, работал до 19.03.2018, нарушил срок пребывания в РФ по незнанию Закона, является юридически неграмотным. Просит учесть, что он зарегистрирован и проживает с бывшей супругой гражданкой РФ в Старом Осколе, они воспитывают общего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь от первого брака гражданка РФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в Крыму. Обращает внимание, что порвал все связи с Украиной: не имеет там жилья, работы, доходов, а также средств, чтобы туда выехать, намерен оформить российское гражданство, устроиться на работу, жить в РФ в семьей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, не оспаривая факта допущенного им административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, и производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения. Дополнительно пояснил, что 30.10.2018 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, однако оно у него принято не было, поскольку было установлено его незаконное нахождение на территории РФ.

Защитник – адвокат Островская З.И. поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица отменить, и производство по делу прекратить. Обратила внимание, что ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находился, допустил правонарушение не незнанию закона, который ему никто не разъяснял.

Заместитель начальника отдела – начальник отделения №3 ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, считая доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что все доводы ФИО1 были учтены при вынесении обжалуемого постановления, поэтому и было принято решение о назначении наказания в виде штрафа в минимальных размерах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и без административного выдворения за пределы РФ. Отметил, что заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание у него принято не было, поскольку принятие такого заявления возможно только у лиц, находящихся на территории РФ законно. Также указал, что даже в случае не привлечения ФИО1 к административной ответственности, он обязан покинуть Россию, поскольку находится на ее территории незаконно.

Свидетель <данные изъяты>., сожительница и бывшая супруга ФИО1 подтвердила, что проживает в Старом Осколе совместно с ФИО1, они воспитывают общего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 года они разведены, но намереваются вновь заключить брак.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2018 в 12 часов 00 минут в помещении ОВМ УМВД России по г. Старому Осколу по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты> установлен гражданин Украины ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который находится в РФ с 12.06.2018 по 06.09.2018 и с 06.09.2018 года по настоящее время (30.10.2018), он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в превышении с 10.09.2018 установленного ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Данные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также его вина в нем подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 0002549 от 30.10.2018 об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого лица, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в данном протоколе ФИО1 указал о признании вины и согласии с правонарушением; объяснением ФИО1 от 30.10.2018 о признании вины в правонарушении; копией паспорта ФИО1, в котором имеются соответствующие отметки о въезде в РФ; миграционной картой, в которой указан срок пребывания ФИО1 в РФ; сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 12.06.2018 (на срок по 09.09.2018), затем 06.09.2018 выехал из РФ и в этот же день въехал в РФ (на срок до 04.12.2018); постановлением №34/3 от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; другими материалами дела в совокупности.

Вышеперечисленные доказательства уполномоченным должностным лицом получили надлежащую правовую оценку в постановлении на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии угрозы охраняемых общественных отношений и малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Не может повлиять на выводы суда и допрос бывшей супруги ФИО1, поскольку приведенные ею аргументы никак не свидетельствуют ни об отсутствии события правонарушения, ни о его малозначительности.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он нарушил срок пребывания в РФ по незнанию Закона, что он является юридически неграмотным, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку незнание закона не освобождает от административной ответственности. Являясь иностранным гражданином, пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, тем более, что, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, ранее он проживал и работал на территории РФ длительное время, о чем представил в судебное заседание соответствующие документы (копию трудовой книжки, патенты).

При таких данных не усматриваю обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих ФИО1 от административной ответственности.

Иные доводы жалобы ФИО1 и его защитника, в том числе о том, что ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находился не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода должностного лица о доказанности события административного правонарушения, совершенного ФИО1 и его виновности в нем, а также не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом всех обстоятельств дела наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере санкции нормы ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая приведенные в жалобе Шерекина доводы.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выраженная в жалобе ФИО1 просьба о признании записи в его миграционной карте о сокращении срока пребывания в РФ до 02.11.2018 недействительной не может быть рассмотрена в рамках данного административного производства по правилам КоАП РФ. По указанному вопросу ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 от 30.10.2018 №34/3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Д. Труфанов