Решение № 12-368/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 12-368/2021

Судья Созонов А. А. Дело № 12-368/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 октября 2021 года жалобу К.А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года, которым К.А.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года К.А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, К.А.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление судьи, поскольку она в установленный срок сдала тест ПЦР на новую коронавирусную инфекцию, результат которого был отрицательный. Незначительное нарушение срока размещения на Едином портале государственных услуг сведений о результатах данного теста было вызвано поздним поступлением указанной информации в её адрес. До получения сведений о результатах исследования соблюдала режим самоизоляции. В связи с указанными обстоятельствами, полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, поскольку её бездействие не представляло общественной опасности для окружающих, носило не умышленный характер.

В судебном заседании К.А.С. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Б.А.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ на граждан возложены обязанности, среди которых обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 1 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу положений пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В развитие приведенных выше положений Федерального закона № 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 марта 2020 года вынесено постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее по тексту – Постановление № 7).

Согласно требований пункта 2.1 Постановления № 7 (в редакции, действовавшей на момент существования обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (пункт 2.2 Постановления № 7 в той же редакции).

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 января 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, в случае нарушения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», допущенного лицом, прибывшим на адрес из иностранного государства, действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2020 года К.А.С. прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турецкой Республики, номер рейса <данные изъяты>. При этом гражданка не выполнила требования по заполнению на ЕПГУ (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также в течение трех календарных дней (то есть по 06 ноября 2020 года включительно) не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

Бездействие К.А.С. судьей районного суда правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К.А.С. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года; информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии размещенных результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ и иными материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. В вину К.А.С. вменено невыполнение в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок санитарно-эпидемиологических мероприятий по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты пребывающего на территорию Российской Федерации и размещению на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о результате лабораторного исследования на COVID-19.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения К.А.С. к выполнению своих обязанностей по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Доводы жалобы о том, что задержка размещения сведений о результате тестирования была вызвана поздним направлением в её адрес результата медицинским учреждением, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, результаты тестирования были готовы 06 ноября 2020 года и распечатаны в 20 часов 33 минуты этого же дня (л.д.41). При этом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в том числе, технического характера, препятствовавших размещению указанных сведений на ЕПГУ до 24 часов 00 минут 06 ноября 2020 года не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные сведения были вообще размещены, поскольку приложенный к жалобе скриншот (л.д.39-40) подтверждает факт заполнения 07 ноября 2020 года (то есть с пропуском предусмотренного срока) на ЕПГУ анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604), но не факт размещения на ЕПГУ сведений о результате теста на COVID-2019 путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения К.А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки её позиции, изложенной в жалобе, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с установленными судьей по делу обстоятельствами и вынесенным судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основанного на нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные К.А.С., не влекут удовлетворение настоящей жалобы, поскольку предусмотренный Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации 18 марта 2020 № 7 трехдневный срок (в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусматривает каких-либо исключений.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 года № 21 установлен в течение четырех дней, на квалификацию не влияет, поскольку сведения о размещении указанной информации в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении К.А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения К.А.С. к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении К.А.С. административного наказания судьей районного суда учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С. оставить без изменения, жалобу К.А.С. – оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков