Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020

55RS0034-01-2020-000058-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 11 февраля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 февраля 2020 года дело

по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении карты «Русский Стандарт», банк предоставил ей карту и открыл на имя клиента банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть указанный договор и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик просила признать истекшим срок исковой давности по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 по кредитному договору № и отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 81-83).

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, указала, что от представителей банка ей неоднократно поступали звонки и письма с требованиями оплатить задолженность, в том числе о расторжении договора, однако, ответчик считает, что срок давности по иску истек, кроме этого, она полагает, что полностью оплатила все долги перед ответчиком. На сообщения банка она не реагировала, после получения письма в 2016 году ни одного платежа не внесла. Банк обращался к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее долга по данному договору, но ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен по ее заявлению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях кредитования счета, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах банка.

В представленном в банк заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО1 просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено в пункте 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-36) кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 4.17 – 4.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), что ФИО1 в названный период воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Последняя операция согласно данной выписке была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2001,36 рублей.

Между тем, ФИО1 не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 47-49) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить задолженность по договору о карте № в размере <данные изъяты> руб. Однако выписками из лицевого счета ФИО1 (л.д. 50-66) подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что сумма задолженности по договору о карте ФИО1 не оплачена.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п. 4.17 – 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке (л.д. 47), выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (ДД.ММ.ГГГГ), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 78), что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте.

Срок после обращения истца за выдачей судебного приказа до момента его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также не меняет факта пропуска истцом срока исковой данности по данному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, о расторжении договора, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 11 февраля 2020 года.

Согласовано