Решение № 2-2488/2025 2-2488/2025~М-1858/2025 М-1858/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2488/2025

К делу №2-2488/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003801-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 73 288,68 рублей. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем Renault Sandero, г.р.з. №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 73 288,63 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 73 288,68 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствии сторон, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 26.11.2024г. в 11-05 час. в <адрес>Д, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Sandero, г.р.з. №, не выбрал безопасную дистанцию допустил столкновение с транспортным средством Lexus RX г.р.з. №.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 26.11.2024г. виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО1

Доказательств обжалования и отмены указанного постановления в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств оспаривания обстоятельств данного ДТП и виновность ответчика.

Таким образом, в результате действий водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Renault Sandero, г.р.з. Е964НТ193, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Lexus RX г.р.з. №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Lexus RX г.р.з. № на момент ДТП застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от 18.05.2024г. (полис КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, на основании калькуляции и Соглашения от 09.12.2024г. о размере страховой выплаты в урегулировании страхового случая по КАСКО, произвел оплату страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 73 288,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024г.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Суд приходит к выводу, что поскольку СПАО «Ингосстрах», признав данное ДТП страховым случаем и выплатив страховое возмещение страхователю, то в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда. Поскольку виновником ДТП признан ФИО1, то он и несет ответственность за причиненный вред.

Ответчик не оспаривает размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, наоборот исковые требования признает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 73 228,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 288,68 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.