Решение № 2-2-82/2018 2-2-82/2018 ~ М-2-50/2018 М-2-50/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2-82/2018

дело № 2-2-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 20 июня 2018 года

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения представителя ответчика ООО «Коммунэнерго УКМР» ФИО2 относительно пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Коммунэнерго УКМР» о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунэнерго УКМР», в котором указал, что с 09.07.2015г. он заключил трудовой договор № 61, дополнительное соглашение № 1 с 16.09.2016г. с ООО «Коммунэнерго УКМР».

За май 2016 г. ответчик не правильно начислил заработную плату. Выплачено по расчетному листу за май 2016 – № По наряду и по книге учета приёмки дров на котельной за май 2016г. 782 куб.м. х 68,96 (по дополнительному соглашению № 1 от 16.09.16г.). Всего за май 2016г. №. Разница в выплаченных суммах составила № соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять №. Разница в расчетах составляет № руб., всего не доплачено № руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу № руб.

Во время проведения подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ООО «Коммунэнерго УКМР» ФИО2, действующей на основании доверенности с полным объёмом прав, поступило ходатайство, в котором она просит отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного абз. 2 ст. 392 ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что после увольнения, в июле 2016 года со стороны других работников бригады имело место обращение с заявлением в прокуратуру о факте не выплаты положенной им при увольнении компенсации, которая была перенаправлена в инспекцию по труду, и на сколько ему известно, ООО «Коммунэнерго УКМР» было предписано устранить допущенные нарушения, но до настоящего времени перерасчет не произведен.

Ответчик ООО «Коммунэнерго УКМР» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим оброазом, ходатайствовал о его проведении в отсутствие своего представителя, заявленное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд поддерживает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4) Конституции РФ, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В части 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 2015 года между ООО «Коммунэнерго УКМР» и ФИО1 заключен трудовой договор № 61, по условиям которого, работник принимается на работу на должность сторожа склада твёрдого топлива, подразделение участок «Тепловые сети» п. Ключи. Трудовой договор заключен на определенный срок, начало действия с 09.07.2015г., окончание действия 15.09.2015г. (л.д.9-10).

Дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2015 года, заключенным между сторонами, внесены изменения в пункт 1.1 трудового договора в части, касающейся должности работника, размера заработной платы. Согласно пункта 2 данное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 09.07.2015г. № 61 и вступает в силу с 16 сентября 2015г., окончание 31 мая 2016г. (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что он уволен из ООО «Коммунэнерго УКМР» по окончании срока действия трудового договора –31 мая 2016 года.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии расчетного листка за май 2016 года, в котором ему начислены трудовой договор, компенсация за неиспользованный отпуск, копия расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.07.2015г. по 31.05.2016г. (л.д. 12,14).

Как следует из пояснений истца, начисленные к выплате суммы получены им в июне 2016 года.

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы истца в ООО «Коммунэнерго УКМР» и на момент его увольнения 31 мая 2016 года следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Таким образом, право работника требовать взыскания невыплаченной заработной платы, возникло у истца с момента получения расчета при увольнении.

В суд с иском о взыскании не доплаченных сумм компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 обратился 03 мая 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 Т К РФ, в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, истцом в судебном заседании не приведено.

В связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коммунэнерго УКМФ» о взыскании недоплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья И.Г.Михайлова