Решение № 12-27/2025 5-575/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-27/2025

Мировой судья Дубровина О.В.

Дело № 12-27/2025

(УИД 66MS0189-01-2024-005828-56,

№ 5-575/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 24 марта 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «СУМЗ» - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности АО «СУМЗ» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «СУМЗ», суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26.12.2024 юридическое лицо АО «СУМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица АО «СУМЗ» обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 26.12.2024 мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, и подлежащим отмене. Указывает, что правовых оснований для квалификации несчастного случая, произошедшего 26.03.2024 с работником ФИО6, как тяжелого не имеется, в связи с чем, государственный инспектор вынесла незаконное предписание № - 30.09.2024. Кроме того, в Ревдинский городской суд Свердловской области административный истец АО «СУМЗ» обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда Свердловской области о признании незаконным предписания и заключения.

Представитель юридического лица АО «СУМЗ» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о получении судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

За невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрена административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.07.2024 по 15.07.2024 на основании решения № от 01.07.2024 Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведено расследование несчастного случая, происшедшего с оператором по обслуживанию пылегазоулавливающих установок отделения пылеулавливания медеплавильного цеха 4 разряда АО «СУМЗ» ФИО6 В соответствии с п. 20.6 приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» 30.09.2024 работодателю выдано предписание №. Срок исполнения предписания - в течение 3 дней с момента получения. Документы, подтверждающие исполнение работодателем предписания, в Государственную инспекцию труда в Свердловской области не представлены.

Таким образом, судом установлено, что 04.10.2024 в 00:01 по адресу: <...>, юридическое лицо - АО «СУМЗ» не выполнило в установленный срок предписание начальника отдела - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 30.09.2024 N №.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации предписанием Государственного инспектора труда ФИО5 от 30.09.2024 №, юридическое лицо АО «СУМЗ» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Составить и утвердить в отношении оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок отделения пылеулавливания медеплавильного цеха 4 разряда ФИО6, акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 от 15.07.2024, в соответствии с ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве»; 2. Выдать пострадавшему или иному доверенному лицу один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленного на основании государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4 от 15.07.2024, согласно ст. 320 ТК РФ.

Срок выполнения требования – в течение трех дней с момента утверждения акта формы Н-1. О выполнении настоящего предписания сообщить по адресу: <адрес> в установленный срок с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

При этом с требованиями о продлении данного срока АО «СУМЗ» не обращались, в материалах дела данные сведения так же не содержатся.

Юридическое лицо предписание получило 01.10.2024, что подтверждается входящим штампом АО «СУМЗ» от 01.10.2024 № 5190.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2024, решением органа государственного надзора о проведении расследования/дополнительного расследования несчастного случая от 01.07.2024, согласно которому проведено расследование по факту несчастного случая произошедшего 26.03.2024 с ФИО6 в срок с 01.07.2015 по 15.07.2024. В соответствии с медицинским заключением, выданном ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» от <данные изъяты>, заключением государственного инспектора ФИО4 по несчастному случаю от 15.07.2024, согласно которому на основании проведенного расследования она пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «СУМЗ», предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции груда в Свердловской области от 30.09.2024 №, срок выполнения 1-го пункта предписания установлен в течение 3 дней с момента получения, 2-го пункта - в течение трех дней с момента утверждения акта формы Н-1, входящий документом № 5190 от 01.10.2024, согласно которому предписание об устранении выявленных нарушений от 30.09.2024 № получено АО «СУМЗ» - 01.10.2024, а так же иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения по предписанию органа, осуществляющего государственный надзор за исполнением трудового законодательства, соблюдение порядка проведения проверки, лицо, не выполнившее в установленный срок предписание контролирующего органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица АО «СУМЗ», и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «СУМЗ» в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, возмещения в соответствующие сроки юридическим лицом работнику ФИО6 социальных выплат, отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств АО «СУМЗ», а также материального положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что является менее минимального размера административного штрафа, чем предусмотрено санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в связи с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица АО «СУМЗ» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Действие указанного предписания не было приостановлено, состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы защитника Штучко И.О. о несогласии с предписанием в связи с тем, что оснований для квалификации несчастного случая, произошедшего 26.03.2024 с работником ФИО6, как тяжелого не имеется, основанием для освобождения от ответственности АО «СУМЗ» не является, поскольку исполнение предписания возложено на АО «СУМЗ», которое должно было обеспечить его исполнение в полном объеме.

В жалобе представителя юридического лица не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26.12.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26.12.2024, в отношении АО «СУМЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица АО «СУМЗ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Карпенко