Решение № 2-7889/2017 2-7889/2017~М-5603/2017 М-5603/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7889/2017

Дело № 2-7889/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 2 021 000 руб., под процентную ставку 19 % годовых, сроком возврата 25 июня 2040 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге) жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., общей стоимостью 2 550 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставил Заемщику денежные средства на сумму 2 021 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора установлена обязанность Заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графикам, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору.

Задолженность по кредиту на 18 июля 2017 года составила 2 302 264 руб. 82 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23 июня 2015 года в размере 2302264 руб. 82 коп., в том числе: срочную ссудную задолженность в размере 1997312 руб. 57 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 6452 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 285378 руб. 89 коп., проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 15 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 371 руб. 19 коп., неустойку за неуплату основного долга за период с 15 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 12750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога по договору <***> от 23 июня 2015 года – жилого помещение, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 550 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15855 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования с учетом доплаты истцом государственной пошлины и окончательно просила взыскать государственную пошлину в размере 19711 руб. 32 коп. В остальной части исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено что, 28 мая 2013 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 2 021 000 руб., под процентную ставку 19 % годовых, сроком возврата 25 июня 2040 года.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, является ипотека приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., на втором этаже многоквартирного жилого пяти-этажного дома по адресу: Камчатский край, <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии перед Заемщиком. Истец предоставил денежные средства в размере 2 021 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. п. 1 кредитного договора установлена обязанность Заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.3.1., п.п. 1.3.2 Кредитного договора установлено начисление повышенной процентной ставки в случаях неисполнения Заемщиком обязательств установленных п. 5.11 договора.

Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графикам, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору.

Пунктом 4.2 кредитного договора, установлен порядок уплаты начисленных в соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентов.

Проценты за пользование кредитом гасятся равными долями ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиками и кредитным договором.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, право кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять Заемщику требование об уплате неустойки, заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов за его пользование.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с указанием предмета и размера неисполненного обязательства, а также требования об исполнении взятого обязательства.

Урегулирование вопроса внесудебного погашения образовавшейся задолженности положительного результат не дали. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об уклонении ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 18 июля 2017 года ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства, задолженность ответчика составила 2302264 руб. 82 коп., в том числе: срочную ссудную задолженность в размере 1997312 руб. 57 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 6452 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 285378 руб. 89 коп., проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 15 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 371 руб. 19 коп., неустойку за неуплату основного долга за период с 15 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 12750 руб.

Представленный истцом расчет по иску, суд, находит правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение такого требования без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (ст. 349 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что обязательства Заемщиком на дату рассмотрения дела не исполнены, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 23 закона РФ от 29 марта 1992 года № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Решая вопрос о начальной продажной цене, суд полагает возможным согласиться с мнением истца об установлении ее в заявленном размере, поскольку указанные цены были установлены сторонами при заключении договора, то есть эти условия договора стороны устраивали обоюдно, в судебном заседании доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «Россельхозбанка» к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19711 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июня 2015 года в размере 2302264 руб. 82 коп., в том числе: срочную ссудную задолженность в размере 1997312 руб. 57 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 6452 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 285378 руб. 89 коп., проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 15 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 371 руб. 19 коп., неустойку за неуплату основного долга за период с 15 ноября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 12750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19711 руб. 32 коп., всего 2 321 976 руб. 14 коп.

Обратить взыскание залога по договору <***> от 23 июня 2015 года - жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере 2550 000 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-7889/2017.

Судья О.Г. Рыбалко