СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2155/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-2155/2019;)~М-1815/2019 М-1815/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2155/2019

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-90/2020

36RS0001-01-2019-003171-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующей по доверенности № ..... от 22.03.2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ «ПАО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2014 г. АКБ «Банк Москвы» и Ответчик заключили кредитный договор № ....., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 03.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По истечении срока действия кредитного договора ответчик обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 03.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 229 448,67 рублей. Таким образом, по состоянию на 03.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 224 105,88 рублей, из которых: 803 725,34 рублей - основной долг; 419 786,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 281,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 311,94 рублей - пени по просроченному долгу.

Кроме того 23.04.2014г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор № ....., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей на срок по 03.05.2019 года с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По истечении срока действия кредитного договора ответчик обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 03.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 755 083,03 руб. из которых: 489 887,10 рублей - основной долг; 264 784,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 184,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 226, 69 руб. –пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - БМ) от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается актом и уставом.

13.09.2016г. ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Цессионарий») и Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Цедент») заключили договор № ..... об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору № ..... и по Кредитному договору № ....., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по Кредитному договору (стр. № 92, 93).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 года № ..... в общей сумме по состоянию на 03.09.2019 года включительно 1 224 105,88 рублей, из которых: 803 725,34 рублей - основной долг; 419 786,91 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 281,69 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 311,94 рублей - пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от 23.04.2014 года № ..... в общей сумме по состоянию на 03.09.2019 года включительно 755 083,03 рублей, из которых: 489 887,10 рублей - основной долг, 264 784,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 184,49 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 226,69 рублей - пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 095,94 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что права требования по кредитным договорам от 03.03.2014 г. и от 23.04.2014 г. по договору уступки прав требования были переданы ООО «ЭОС», в связи с чем, надлежащим кредитором по указанным обязательствам является ООО «ЭОС», представлен договор уступки прав (требований) № ..... от 02.12.2019.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2014 г. и 23.04.2014 г. между банком и ответчиком были заключены кредитные договора, согласно которым, банк предоставил ответчику кредиты в размере 1000000 руб. и 600000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С настоящим исковым заявлением в суд истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 06.11.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судом также установлено, что 02.12.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС» заключили договор уступки прав требований № ......

Согласно п. 2.1 названного договора - цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложения N 12 к договору уступки прав (требований), усматривается, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО2 по кредитным договорам на сумму уступаемых прав в размере 1254571,28 руб. и 773602,96 руб.

Таким образом, с момента заключения договора цессии надлежащим лицом, которое вправе требовать сумму задолженности с ответчика ФИО2 по кредитным договорам, является ООО «ЭОС».

Поскольку в связи с уступкой права (требований) к ООО «ЭОС» по кредитным договорам, все процессуальные права и обязанности по настоящему делу истец утратил, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам не лишает права ООО «ЭОС» на обращение в суд с соответствующим иском к ответчику, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ «ПАО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 года.