Определение № 7-851/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 7-851/2026

Дело № 7-851/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Челябинского областного суда Лопаткиной Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО5 от 12 января 2026 года №, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО6 от 12 января 2026 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные указанным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. ч. 3, 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела копия решения судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года вручена ФИО1 20 марта 2026 года (л.д. №).

Решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года вступило в законную силу 31 марта 2026 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 30 марта 2026 года, жалоба подана 08 апреля 2026 года, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи районного суда.

Возврат жалобы по указанным выше обстоятельствам не препятствует повторному обращению в суд с жалобой аналогичного характера при подаче ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Одновременно разъясняется, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению судьей Челябинского областного суда поданной по правилам ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ФИО1 не имеется, ввиду чего она подлежит возврату заявителю, а дело - возвращению в городской суд.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО7 от 12 января 2026 года №, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Копейский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Е.В. Ментюгова