Решение № 12-228/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО1, защитника Шабельного Н.Н., должностного лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 26.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, применить срок исковой давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что самовольно никакие участки земли не захватывал, забор поставил по тем колышкам, которые ему расставили землемеры и геодезисты из Администрации Калининского района при отводе земельного участка под строительство дома еще в 1992 году. Не согласен с отсутствием смягчающих обстоятельств, поскольку имеет льготы – является пенсионером, инвалидом, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а также сотрудничал с инспектором в ходе проверки, не препятствуя ее проведению, давал объяснения, искренне раскаялся в том, что у него оказалась не оформлена часть участка и добровольно дал обязательство привести в соответствие все документы по участку. В течение времени с момента установки забора – почти 30 лет – прошло два срока приобретательной давности. При последнем переоформлении в росреестре в 2007 году к нему приезжали геодезисты и землемеры, специалисты из ГУП «Тверское областное БТИ», все перемеряли, выдали техпаспорт на дом и земельный участок для регистрации. Занять 141 кв.м. соседской земли он не мог, как как его участок под строительство дома выделялся первым, а соседские участки отмерялись от его участка, который уже был огорожен кирпичным забором. Произошла ошибка при топографической съемке и в кадастр внесены не точные геодезические данные, в связи с чем в настоящее время своими силами он с соседями проводят топографическую экспертизу и уточнение плана участков. Ни материального, ни морального вреда он никому не причинил, жил на выделенной ему земле, освобожден от уплаты земельного налога. На его участке расположен газораспределительный пункт (ГРПШ) для редуцирования газа, который обслуживается Тверским горгазом, претензий от них к нему никогда не было, наоборот его хвалили за кирпичный забор и навес над этим ГРПШ. Умысла на захват чужой земли у него никогда не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шабельный Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что реальный материальный вред действиями ФИО1 не причинен, в настоящее время проведена экспертиза, которой установлена необходимость исправления допущенной реестровой ошибки в местоположении границ массива земельных участков в д. Дмитровское Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области. Никаких претензий к ФИО1 ни администрация района, ни БТИ не имеют. Относительно занятого участка в 228 кв.м заявителем будет оформлен договор аренды. Никакого умысла у него не было, в 1992 году им был построен самый первый дом в этом районе, существенной угрозы нет, так как все знают, что ФИО1 28 лет там живет. Денежные средства уходят на покупку лекарств, поскольку он является инвалидом на группе. Просили признать правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, представив письменные возражения, в которых указал, что правонарушение представляет существенную угрозу установленному законом порядку управления и распоряжения земельными участками, выраженную в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и заключается в нарушении требований закона.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 указанного Закона проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. От 03.08.2018) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Государственный кадастровый учет осуществлен 10.07.2007, сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

На основании распоряжения У. Р. по Тверской области №10-079-р от 16.01.2020 была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой в его действиях выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 228 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером № площадью 141 кв.м.

По результатам обмера земельного участка с кадастровым номером № составлена схема фактических границ земельного участка, а также заключение. Фактическая площадь указанного земельного участка составила 1569 кв.м.

В ходе анализа сведений ЕГРН в совокупности с результатами обмеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен общим забором с частью земель неразграниченной государственной собственности с западной стороны площадью 228 кв.м. и с частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 141 кв.м.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанную землю у ФИО1 отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

распоряжением У. Р. по Тверской области №10-079-р от 16.01.2020 о проведении плановой документарной и выездной проверки гражданина;

сообщением о проведении проверки от 20.01.2020 с уведомлением о вручении;

адресной справкой;

сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: №;

копиями документов из межевых дел;

актом проверки №20/10 от 11.02.2020 с фототаблицей;

заключением от 11.02.2020;

схемой фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.02.2020;

протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020 и другими доказательствами.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 использовал земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный участок земли, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэконом развития России от 20.07.2015 №486, при проведении плановой выездной проверки должностные лица, в том числе осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку.

Как следует из материалов дела, плановая документарная и выездная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав ФИО1 административным органом не допущено, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ. При этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы заявителя об исправлении допущенной реестровой ошибки в местоположении границ массива земельных участков в <адрес> и уменьшение размера площади самовольно занятого участка на 141 кв.м не принимаются судом, поскольку размер площади самовольно занятого земельного участка не имеет самостоятельного правового значения для доказанности состава и правовой квалификации административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого постановления должностного лица либо опровергали изложенные выводы, поскольку сводятся лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица, в связи с чем признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере землепользования. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Должностным лицом, исследовавшим собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего дела по существу, основания для применения указанной правовой нормы не установлены, о чем в обжалуемом постановлении сделан соответствующий мотивированный вывод. При этом данные о личности и имущественном положении лица, привлеченного к ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств у суда не имеется.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, все обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова