Решение № 2-643/2023 2-643/2023~М-472/2023 М-472/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-643/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №. В соответствии с п.2,3 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, кредитор обязуется открыть счет клиенту, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами с условиями договора. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитования соглашения кредитный лимит предоставляется в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита. Процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> %. Платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно). Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме. Размер неустойки определен в п.12 Соглашения. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 297,63 рублей, из них: просроченный основной долг – 493 166,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 680,52 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 74 169,51 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 281,29 рублей. Просят взыскать задолженность с ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 297,63 рублей, из них: просроченный основной долг – 493 166,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 680,52 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 74 169,51 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 281,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил уменьшить размер пени.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №, согласно которому сумма кредитного лимита <данные изъяты>

Платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (п. 6 Соглашения).

Заемщику ФИО1 был открыт счет №.

Свои обязательства по договору займа банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы займа исполнил ненадлежащим образом, последний платеж, согласно расчету задолженности, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных соглашений; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подпись в Соглашении, возложенные на него обязательства исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствующими требованиям законодательства: просроченный основной долг – 493 166,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 680,52 рублей.

Согласно п.5.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее - Правила), на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты её фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном в Соглашении.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, также подлежат удовлетворению в соответствии с п.12. Соглашения.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов, 78 450,80 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, до 20 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО «Россельхозбанк» надлежит удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 540 846,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 493 166,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 680,52 рублей, пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов, - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 846,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 493 166,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 680,52 рублей, пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов, - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 193 рублей, а всего 550 039,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 17.07.2023 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>