Решение № 2-4603/2023 2-4603/2023~М-3089/2023 М-3089/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-4603/2023

63RS0038-01-2023-003752-13


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 223000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,5%. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен поредением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69406,53 руб. в том числе: просроченные проценты: 69406,53 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований просроченные проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69306,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду представила письменный отзыв, согласно которому признает исковые требования в части расторжения кредитного договора, с остальной частью исковых требований не согласна, поскольку утверждает что денежные средства по кредитному договору выплатила в рамках исполнения судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время исполнительное производство окончено, задолженности ФИО1 перед истом не имеет. Ответчик также заявляет о пропуске срока исковой давности, просит применить данные последствия и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 000,00 руб. под 17,5 % годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после:

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, оформления Поручения на перечисление денежных средств со счета (ов) дебетовой (ых) банковской (ых) карт (ы) и/или банковского (их) вклада (ов), и/или текущего (их) счета (ов), открытого (ых) в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. (п. 3.2 кредитного договора)

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.2.1 кредитного договора)

Периодом, за который начисляются проценты за пользованием кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем периоде календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. (п. 3.2.2 кредитного договора)

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 69406,53 руб. в том числе: просроченные проценты: 69406,53 руб.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 306,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139,60 руб., а всего 70446,13 руб. В последствии данный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из материалов дела также следует, что ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировой судье о взыскании с ответчика задолженности за иной период, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229 363,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746,82 руб.

Судебный приказ № г. предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток неосновного долга составляет 16 247,74 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № г. окончено, всего долг по ИП составляет 232 110,62 руб., перечислено минуя депозитный счет 228 675,26 руб., перечислено через депозитный счет 3435,36 руб., исполнительский сбор составил – 16 247,74 руб.

Данные обстоятельства также согласуются со справкой представленной ответчиком в материалы дела, из которой следует, что по судебному приказу № г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний по кредитным платежам составила – 225 923,74 руб. Таким образом, заявленный стороной истца период взыскания задолженности заявлен корректно, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывалась производить уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому плановому платежу, поскольку соответствующий платеж был установлен договором как обязательный и периодический.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) за восстановлением нарушенного права ПАО Сбербанк обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 306,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139,60 руб., а всего 70446,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.

Учитывая, что иск подан в районный суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что именно с даты направления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи, следует исчислять срок исковой давности, состоящий из 3-х лет, по общему правилу, и 4 месяца 2 дня периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ.– обращение с заявлением о вынесение судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ.– отмена судебного приказа), то есть за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ и его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, принимая во внимание расчет задолженности истца, который ответчиком не оспорен, контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен, в пределах срока исковой давности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4380,82 руб. (190,44 руб. + 304,71 руб. + 281,66 руб. + 281,66 руб. + 176,04 руб. + 281,67 руб. + 382,21 руб. + 191,61 руб. + 95,80 руб. +674,80 руб. + 25,95 руб. + 155,72 руб. + 181,69 руб. + 246,91 руб. + 123,46 руб. + 102,88 руб. +205,75 руб. +124,64 руб. +83,09 руб.+ 83,09 руб. + 110,79 руб. + 32,61 руб. + 10,03 руб. + 12,54 руб. + 20,07 руб.)

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов, последняя нарушила как требования закона, так и условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, с учетом заявленного срока исковой давности в размере 4380,82 руб., а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует расторгнуть.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4380,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №, отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз