Решение № 2А-2391/2020 2А-2391/2020~М-1774/2020 М-1774/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-2391/2020

Дело № 2а-2391/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.

с участием прокурора Жиганова С.В.

20 мая 2020 года в г.Волжском

Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 <...> об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от ФИО13 июля ФИО14 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год; ФИО15 августа ФИО16 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД по г. Волжскому; решением Волжского городского суда от ФИО17 февраля ФИО18 года срок административного надзора продлен на один год; ФИО19 августа ФИО20 года истек срок административного надзора. Решением Волжского городского суда от ФИО21 августа ФИО22 года ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, при этом ему установлены ограничения: явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. ФИО23 сентября ФИО24 года ФИО1 поставлен на учет в Управление МВД по г. Волжскому.; Решением Волжского городского суда от ФИО25 февраля ФИО26 года ФИО1 внесены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещено посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. Однако, ФИО1 вновь был дважды привлечен к административной ответственности посягающей на общественный порядок общественную безопасность, а именно ФИО27 года по ст. ФИО28 ч.ФИО29 КоАП РФ и по ст. ФИО30 КоАП РФ. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что в тексте искового заявления допущены не верные даты привлечения ФИО1 к административной ответственности, следует считать припекавшегося ФИО1 к административной ответственности ФИО31 марта ФИО32 года и ФИО33 апреля ФИО34 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал на то, что он в настоящее время работает, явился на регистрацию с опозданием, перепутав дни.

Прокурор Жиганов С.В. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по основаниям указанным в иске.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, считает административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ФИО35 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье ФИО36 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями ФИО37 и ФИО38 ст.ФИО39 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

ФИО40) запрещение пребывания в определенных местах;

ФИО41) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

ФИО42) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

ФИО43) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

ФИО44) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья ФИО45 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.ФИО46 ст. ФИО47 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ФИО48 апреля ФИО49 года № ФИО50-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. ФИО51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО52 N ФИО53 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части ФИО54 статьи ФИО55 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом ФИО56 части ФИО57 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье ФИО58 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья ФИО59 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ФИО60 ст. ФИО61 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО62 ФИО1 осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. ФИО63 ч. ФИО64 УК РФ на срок ФИО65 лет ФИО66 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО67 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-ФИО68 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с п. «д» ч. ФИО69 ст. ФИО70 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, таким образом, дата погашения судимости – ФИО71.

Решением Волжского городского суда от ФИО72, вступившим в законную силу ФИО73, ФИО1 установлен административный надзор на срок один год.

ФИО74 ФИО1 поставлен на учет в УМВД по г. Волжскому.

Решением Волжского городского суда от ФИО75 ФИО1 продлен срок административного надзора на один год, то есть до ФИО76.

ФИО77 срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, истек, административный надзор прекращен.

Решением Волжского городского суда от ФИО78 августа ФИО79 года ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости т.е. до ФИО80 июля ФИО81 года, при этом ему установлены следующие ограничения обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

ФИО82 сентября ФИО83 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора № ФИО84.

Решением Волжского городского суда от ФИО85 февраля ФИО86 года ФИО1 вынесены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Как следует из материалов, ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного: ФИО87 апреля ФИО88 года по ст. ФИО89 ч. ФИО90 КоАП РФ, ему назначено наказание виде обязательных работ сроком на ФИО91 (сорок) часов и ФИО92 марта ФИО93 года по ст. ФИО94.ч.ФИО95 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО96 рублей.

Согласно ч. ФИО97 ст. ФИО98 Федерального закона N ФИО99-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Федерального закона N ФИО100-ФЗ следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенными в п. ФИО101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО102 N ФИО103 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Калуги Б.Б. трудоустроен в ООО «<...>», что так же следует из копии постановления мирового судьи от ФИО104 апреля ФИО105 года, за совершенное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд, исходя из того, что целью установления административных ограничений является профилактическое воздействие и защита общественных интересов, а также учитывая, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, понес административное наказание за неявку на регистрацию в установленное время, приходит к выводу, что соблюдение дополнительно установленных административных ограничений будет для него затруднительным в силу его трудоустройства и нахождения на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, основания для установления дополнительных ограничений отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. ФИО106, ФИО107 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в удовлетворении требований к ФИО1 <...> об установлении дополнительных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Судья