Решение № 2-942/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-942/2017

к делу 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующий Марченко О.В.,

при секретаре Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.02.2017г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Кубань Кредит» (ООО) (правопреемник ООО «КС-Технология») к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № от 23.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Кубань Кредит» (ООО) (правопреемник ООО «КС-Технология») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от 23.12.2015г., принадлежащий ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: здание, назначение жилое, площадь: 93,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5631 кв.м., кадастровый №, местонахождения: <адрес>; установить начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 575 000 рублей; определить размер суммы, подлежащей уплате КБ «Кубань Кредит» ООО из стоимости заложенного имущества, в размере 4 178 579,23 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» ООО и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 был заключен договор о кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения №) в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей с предельным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых, а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Банк выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на счет № были перечислены денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

Условиями договора о кредитной линии (пункт 3.5) установлена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 40 % годовых за время пользования просроченным кредитом.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полной сумме в установленный договором срок, своевременно и полностью уплачивать проценты по кредиту (п. 6.3.2, п.6.3.3 Договора).

Должник производил платежи с декабря 2015 года по август 2016 года. С сентября 2016 года по настоящее время Должник не производит погашение задолженности по договору о кредитной линии, чем нарушает его условия.

Согласно расчету, который прилагается к исковому заявлению, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 178 579,23 рублей, а именно: основной долг 4 000 000,00 рублей, начисленные проценты 178 579,23 рублей.

Согласно п. 6.2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и/или уплате процентов Банк вправе одновременно с уведомлением о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей по кредитному договору, отказаться от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.450.1 ГК РФ. При использовании Банком своего права на односторонний отказ от исполнения кредитного договора и взыскание всех причитающихся платежей Банк направляет заемщику уведомление. Кредитный договор считается расторгнутым (прекращённым) с момента истечения срока, указанного в Уведомлении.

В связи с нарушением обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора, Банком Должнику было отправлено уведомление о расторжении договора, досрочном возврате 1 суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предоставив срок до 25.11.2016г.

Должником данное уведомление оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору до 25.11.2016г. была не погашена.

В соответствии с пункта 6.2.4 Договора, Банк расторг договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании с Должника выданной суммы кредита в полной остаточной сумме основного долга и процентов за пользованием кредитом".

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству исковое заявление КБ «Кубань Кредит» ООО к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от 23.12.2015г. между Истцом и ФИО3 был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По которому ФИО3 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО5 КФХ ФИО2 всех его обязательств, принятых должником на себя по договору о кредитной линии.

При этом пунктами 2.1-2.12 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия договора о кредитной линии, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору о кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от 15.12.2015г., между Истцом и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №).

По договору об ипотеке ФИО2 (залогодатель) передал в залог Истцу (залогодержателю), принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: Здание, назначение: жилое. Площадь: 93,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>; Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5631 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

Предмет залога оценен сторонами в общей сумме 575 000 рублей (п. 3.2 договора ипотеки). Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога по вышеуказанному договору ипотеки.

Банком было направлено поручителям и залогодателю требования о погашении задолженности. Требования получены лично адресатами. Однако в установленный срок задолженность по договору о кредитной линии не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования ему понятны, однако при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Просит суд отказать ООО «КС-Технология» в обращении взыскания на недвижимое имущество: здание, назначение жилое, площадью 93,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5631 кв.м., кадастровый №, местонахождение <адрес>. Полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства в отношении КФХ ФИО2

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубань Кредит» ООО и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 был заключен договор о кредитной линии № (в редакции дополнительного соглашения №) в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей с предельным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых, а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Банк выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на счет № были перечислены денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пункта 6.2.4 Договора, Банк расторг договор о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании с Должника выданной суммы кредита в полной остаточной сумме основного долга и процентов за пользованием кредитом".

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству исковое заявление КБ «Кубань Кредит» ООО к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда <адрес> дело № А32-14822/2016 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены. Арбитражным судом принято решение взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4178579 рублей 23 копейки, а также госпошлину 52893 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от 15.12.2015г., между Истцом и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №).

По договору об ипотеке ФИО2 (залогодатель) передал в залог Истцу (залогодержателю), принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: I- Здание, назначение: жилое. Площадь: 93,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>; Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 5631, кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

Предмет залога оценен сторонами в общей сумме 575 000 рублей (п. 3.2 договора ипотеки). Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога по вышеуказанному договору ипотеки.

Банком было направлено поручителям и залогодателю требования о погашении задолженности. Требования получены лично адресатами. Однако в установленный срок задолженность по договору о кредитной линии не погашена.

Согласно договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Кубань Кредит» ООО и ООО «КС-Технология» цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ИП ФИО5 КФХ ФИО2 по решению Арбитражного суда <адрес> от 30.01.2017г. по делу №А32-44822/2016 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, вытекающие из договора о кредитной линии № от 23.12.2015г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиками обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотренном договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что истец обращается в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, как физическому лицу в порядке ст. 348-350 ГК РФ, процедура банкротства в отношении ФИО2 как физического лица, отсутствует, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 337, 348 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КС-Технология» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № от 23.12.2015г. удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке № от 23.12.2015г. принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- здание, назначение: жилое. Площадь: общая 93,3 кв. м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 5631 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить первоначальную продажную стоимость реализации залогового имущества в сумме 575 000 рублей;

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: