Постановление № 1-58/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело №1-58/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000378-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Глушково 8 ноября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Почепцова Ю.Н.,

представившего удостоверение № 1206, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 17.12.2015 и ордер № от 8 ноября 2023 года адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» Адвокатской палаты Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление руководителя следственного органа-врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), женатого, военнослужащего в/ч 11120, с 04.08.2022 по 19.02.2023 служил по контракту в в/ч 52330 ОБМО «Сейм», военнообязанного, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2022 года, примерно в 11 часов, ФИО1 находился на законных основаниях в спальне <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО видеокарты GIGABYTE Ge Force GTX 1660 SUPER OC (GV – N166SOC-6GD 1.0), находящейся в системном блоке персонального компьютера, расположенного в данной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику ФИО и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, 12 марта 2022 года, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в спальне указанного дома, подошел к системному блоку персонального компьютера, и, используя отвертку с рукоятью черного цвета, применяя физическую силу, обеими руками снял с системного блока персонального компьютера крышку и извлек из него видеокарту GIGABYTE Ge Force GTX 1660 SUPER OC (GV – N166SOC-6GD 1.0), стоимостью по состоянию цен на 12 марта 2022 года, с учетом износа, 20869 руб. 75 коп., которую поместил в левый боковой карман надетой на нем куртки и примерно в 13,30 часов этого же дня вышел из данного дома, то есть с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым его похитив, причинив собственнику похищенного имущества ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 20869 руб. 75 коп.

Совершая тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и фактический характер противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального значительного имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личного обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в личную собственность.

Руководитель следственного органа - врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району ФИО2 в обоснование принятого ею постановления о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, указала в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей материальный ущерб, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ходатайство руководителя следственного органа-врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует ст. 25.1 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании:

обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство руководителя следственного органа- врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району ФИО2 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщил о полном признании себя виновным по обвинению в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, указанных в данном постановлении, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного. Пояснил, что возместил материальный ущерб ФИО в полном объеме, извинился перед потерпевшей за содеянное, указал, что осознал последствия прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа;

защитник Почепцов Ю.Н. поддержал мнение подзащитного, просил ходатайство руководителя следственного органа - врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району ФИО3 удовлетворить, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, загладил причиненный вред, вину признал полностью и раскаялся в содеянном;

прокурор Лащинин И.В. ходатайство руководителя следственного органа- врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району ФИО2 поддержал, полагал, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он несудим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал полностью свою вину в совершении преступления, возместил ущерб. При определении размера штрафа, с учетом ст. 104.5 УК РФ о предельном размере судебного штрафа, просил учесть также данные о личности обвиняемого, его имущественном и семейном положении и определить ФИО1 размер штрафа в сумме 25 000 рублей в доход государства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения материалов уголовного дела и постановление руководителя следственного органа-врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения указанного ходатайства в её отсутствие и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, и она его простила за содеянное.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя возможно лишь при наличии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к каковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства руководителя следственного органа - врио начальника следственного отделения ОМВД России по Глушковскому району по уголовному делу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб, причиненный действиями обвиняемого ФИО1 на сумму 20869 руб. 75 коп, потерпевшей ФИО возмещен в полном объеме, обвиняемый извинился перед потерпевшей за содеянное, извинения приняты потерпевшей, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Суд учитывает состояние здоровья обвиняемого, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, проходит военную службу.

Сведений о личности ФИО1, его поведении после содеянного, принятых мер по заглаживанию вреда вполне достаточно, чтобы расценить их в совокупности как действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.1045 УК РФ, при назначении судебного штрафа, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела, пояснениям ФИО1 он имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф.

Вещественное доказательство - видеокарту GIGABYTE Ge Force GTX 1660 SUPER OC (GV – N166SOC-6GD 1.0), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району по адресу: <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 4462 УПК РФ, ст.762, 1045 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Глушковскому району Курской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Глушковскому району; начисление (УИН) №; расчетный счет № в отделение Курск, г.Курск, БИК №; ИНН №; КПП: №, ОКТМО № Плательщик ФИО1, назначение платежа: уголовный штраф; КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным, постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1. в соответствии с положением ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: видеокарту GIGABYTE Ge Force GTX 1660 SUPER OC (GV – N166SOC-6GD 1.0), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Глушковскому району по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко