Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-367/2017

дело № 2-367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 03 октября 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: пос. <данные изъяты> Ответчик ФИО2, является её соседом, проживает по адресу: пос. <данные изъяты>

В <данные изъяты> года ФИО2 установил между участками на расстоянии 1,4 м от жилого дома истца глухой железный забор высотой 2,05 м., в результате чего созданы препятствия для прохождения света в дом, затенена часть её земельного участка, что делает невозможным возделывание каких-либо сельскохозяйственных растений в указанной части земельного участка, что нарушает её права землепользователя, а также препятствует достаточному проветриванию земельного участка и стен дома, что может привести к порче фундамента и несущих стен в этой части дома. Также на территории земельного участка ответчика на расстоянии 1,2 метра от границы между участками находится загон для уток. Добровольно заменить забор, например на сетку рабицу или штакетник или убавить высоту существующего забора таким образом, чтобы забор был не более 1,5 метров высотой, а также убрать загон для уток вглубь своего участка ФИО2 отказывается. При этом спора о границе между участками и о месте нахождения забора между участками, между истцом и ФИО2 не имеется.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать установленный им металлический глухой забор высотой 2,05 м. с заменой на любой забор из другого материала высотой не более 1,5 м и перенести его на расстояние не менее 3-х метров от стены жилого дома истца, так как загон для уток ответчик убрал в добровольном порядке.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом сложившейся конфликтной ситуации уточнила - просила суд обязать ФИО2 демонтировать установленный им металлический глухой забор высотой 2,05 м. и перенести его на расстояние не менее 3-х метров от стены жилого дома истца. Давая объяснения, указала, что раньше по линии прохождения забора между соседями росли кусты вишни высотой не более 1,5 метров, в результате чего доступ света в дом не был ограничен. Указанные окна выходят во двор к соседям ФИО2 и являются единственными в комнатах. Считает, что отсутствие сведений о границах земельного участка не может служить основанием для отказа в защите её прав как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в случае перенесения забора вглубь своего участка, фактически площадь его земельного участка будет уменьшена. Пояснил, что купил жилой дом в пос.<данные изъяты> по расписке, права собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок не оформлены.

Представитель третьего лица – администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях, соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ФИО1, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой передан в совместную собственность членов семьи Г-вых в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированным в администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> года.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <данные изъяты>, предоставленной администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве совместной собственности: ФИО3, ФИО1, ФИО4

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от <данные изъяты> года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается сведениями об основных характеристиках от <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты> что подтверждается справкой администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского рай она Оренбургской области от <данные изъяты>

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от <данные изъяты> года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается сведениями об основных характеристиках от <данные изъяты> года.

Исходя из положений части 9 статьи 38, статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства.

Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что граница спорных земельных участков издавна была определена собственниками жилых домов по линии произрастания кустов вишни. Забор ответчика проходит по указанной линии, в связи с чем истец указывает, что спора о границе между участками и о месте нахождения забора между участками, между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Истец обращаясь в суд, указала, возведение ответчиком глухого забора без согласования с нею нарушает ее права владения земельным участком, в связи с чем просила обязать ответчика отодвинуть забор вглубь своего участка на 1,6 метров, чтобы расстояние от забора до боковой стены её дома составляло не менее 3 метров, ссылаясь при этом на правила землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, согласно которым минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны бокового двора составляет 3 метра.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Согласно ст. 48 указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области (в редакции решения Совета депутатов МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты>) зона жилой застройки первого типа (Ж-1) включает в себя застройку индивидуальными, блокированными жилыми домами, выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены в зоне Ж-1 (зоне жилой застройки первого типа), что также подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования на территории МО <данные изъяты> сельсовет пос. <данные изъяты>.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно акту от <данные изъяты> года комиссией в составе главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> и депутата Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> года был произведен осмотр земельных участков по адресу: пос. <данные изъяты> и пос. <данные изъяты> В результате осмотра указанных земельных участков установлено нарушение п. 4 ст. 48 Правил землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Так, комиссий было установлено, что расстояние от жилого дома пос. <данные изъяты> (жилой дом семьи Г-вых) до границы соседнего земельного участка пос. <данные изъяты> (жилой дом, в котором проживает ответчик ФИО2) составляет 1,4 метра.

Кроме того, согласно указанному акту от <данные изъяты> года высота ограждения земельного участка, расположенного по адресу: пос. <данные изъяты> составляет – 2,05 м.

Решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> утверждены Местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области (далее Местные нормативы).

Согласно п. 2.1.16 указанных Местных нормативов к устройству ограждения приусадебного участка должны предъявляться следующие параметры и требования:

- со стороны улицы или проезда высота ограждения устанавливается до 2 метров, при этом степень светопрозрачности принимается – от 0 до 100% по всей высоте;

- со стороны соседнего (смежного) приусадебного участка высота ограждения устанавливается до 1,7 метров, степень светопрозрачности – от 50 до 100 % по всей высоте.

Истец, требуя перенести забор на 3 метра от своего дома, вместе с тем не учитывает, что правилами землепользования предусмотрен отступ зданий, строений, сооружений от границ земельного участка, а никак не перенос границ земельного участка от зданий, строений и сооружений.

Учитывая, что спора о границе и о месте прохождения забора между участками, не имеется, требования истца являются необоснованными, поскольку перенос забора вглубь участка ответчика, приведет к незаконному уменьшению площади земельного участка, которым пользуется ответчик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено <данные изъяты> года.

Председательствующий: