Решение № 2-1698/2024 2-1698/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1698/2024

Дело № 2-1698/2024

74RS0029-01-2024-002340-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать с наследников ФИО4 задолженность в размере 16339,15 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком 03.09.2019г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитными средствами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2024г. в размере 16339,15 рублей. ФИО4 01.03.2020г. умер. Представителем банка направлена претензия в наследственное дело.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать умершего ФИО4 – ФИО5, сын – ФИО6

Ответчик ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, привлеченный также судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с требованиями иска не соглашались, указав на неисполнение банком обязанности об извещении заемщика о задолженности, а также пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 03.09.2019г. между банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва», по условиям которого лимит кредитования при открытии счета кредитной карты составил 15000 рублей. (л.д.8) Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%. (л.д.21)

Факт заключения кредитного договора и получения (использования) заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33) и не оспорен ответчиками в судебном заседании.

01.03.2020 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем была составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области, выдано свидетельство о смерти № (л.д.47).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, наследниками, принявшими наследство, являются: мать - ФИО5 и сын - ФИО6 Сын ФИО7 отказался от доли в наследстве в пользу матери наследодателя - ФИО5

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности умершего ФИО4 являются его мать - ФИО5 и сын - ФИО6

Разрешая требования банка о взыскании с наследников умершего задолженности по договору потребительского кредита, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по договору потребительского кредита № от 03.09.2019г. в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договора потребительского кредита наследники заемщика – ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, не вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу перемена лиц в обязательстве не влечет изменения течения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету кредитной карты прижизненное добровольное внесение заемщиком денежных средств для погашения задолженности произведено 15.02.2020 года ( л.д.33), следовательно в следующем месяце ( март 2020 года) с момента непоступления на счет денежных средств в объеме минимального обязательного платежа Банк узнал о нарушении своего права.

18.08.2020г. в отсутствие сведений о смерти заемщика Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 На следующий день 19.08.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ №2-2848/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 03.09.2019г. за период с 19.03.2020г. по 10.06.2020г. в размере 16357,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от 25.10.2023г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением сведений о смерти должника. Следовательно, на период вынесения судебного приказа течение срока исковой давности прекратилось, и возобновлено с момента его отмены, т.е. с 25.10.2023 г.

С настоящим исковым заявлением в суд банк обратился 10.07.2024г. до истечения оставшегося срока исковой давности

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету Банка, задолженность по договору потребительского кредита № от 03.09.2019г. по состоянию на 20.05.2024 г. составляет 16339,15 рублей. (л.д.40-41)

Проверив расчет задолженности, представленный Банком (л.д.40-41), суд находит его верным.

С учетом положений ст.1175 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность ФИО3, умершего 01 марта 2020 года, по договору потребительского кредита № от 03 сентября 2019 года по состоянию на 20.05.2024 г. в сумме 16339,15 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 39,5 кв.м. с кадастровой стоимостью 619 518, 79 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники умершего ФИО4 – ответчики ФИО5 и ФИО6 - приняли наследство после его смерти путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности умершего по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО1 (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность ФИО3, умершего 01 марта 2020 года, по договору потребительского кредита № от 03 сентября 2019 года по состоянию на 20.05.2024 г. в сумме 16339,15 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 653,57 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.