Решение № 2-4144/2025 2-4144/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4144/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003830-44

Дело № 2-4144/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

ФИО3, не смотря на устные договоренности между ними, оформила право собственности на указанную квартиру в свою единоличную собственность.

ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 <данные изъяты> руб. и по день фактически уплаты долга истцу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что частично денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности.

27.06.2024 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО3 по цене <данные изъяты> руб.

Из постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО3 В ходе проверки установлено, что в феврале 2022 года ФИО2 познакомился с ФИО3, которая впоследующем склонила его к приобретению недвижимости в <адрес>, для чего Хромов передал ФИО3 денежные средства. Приобретенную квартиру ФИО3 оформила в свою собственность.

Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что совместно с ФИО2 по договоренности решили приобрести квартиру в <адрес> по цене 2 950 000 руб., каждый внес по 1 475 000 руб. Сделка проведена с использованием платформы «Домклик», оформление документов происходило в офисе Сбербанка, где Хромов не присутствовал, так как работал. Квартира была оформлена в ее собственность, однако между ними была достигнута договоренность, что они летом 2025 года вместе отправятся в <адрес> для переоформления квартиры и ее раздела.

Наличие у ФИО2 на момент передачи ФИО3 денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам, открытым на его имя в ПАО Сбербанк.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден представленными документами и по существу ответчиком не оспаривается.

ФИО3, получив денежные средства от ФИО2 для приобретения квартиры, в собственность последнего ? доли квартиры не передала. Из чего следует, что на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату. Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 возращены ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку установлено, что денежные средства переданы для приобретения квартиры, однако в собственность истца доля квартиры в размере <данные изъяты> не оформлена. При этом часть денежных средств возращена истцу в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, поскольку квартира в его собственность не оформлена 27.06.2024 при заключении договора купли-продажи, денежные средства не возвращены.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 475 000

27.06.2024

28.07.2024

32

16%

366

20 633,88

1 475 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

35 545,08

1 475 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

32 159,84

1 475 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

55 010,25

1 475 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

134 932,19

1 475 000

09.06.2025

18.06.2025

10

20%

365

8 082,19

Итого:

357

19,88%

286 363,43

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Цена иска по данному делу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), госпошлина от цены иска - <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты>-<данные изъяты>)х1%+<данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска оплачено 7363 руб. Таким образом, в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 7363 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 250,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 7363 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 250, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.