Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2-1185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира).

Требования мотивировала тем, что она на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ..... является собственником спорной квартиры. Ответчик на момент приватизации спорной квартиры была в ней зарегистрирована, от участия в приватизации отказалась. В ноябре 2009 года ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения. С указанного периода времени участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. Препятствий в пользовании указанной квартиры она не чинит. В связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой ..... в <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик в 2009 году добровольно выехала их спорной квартиры в связи с созданием собственной семьи, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, ключи от входной двери оставила истцу. Препятствий в пользовании квартирой истцом ответчику не чинятся. Намерений вселиться в спорную квартиру не высказывала, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В предоставленном отзыве на исковое заявление высказала несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на наличие регистрации в спорной квартире и отказа от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1 Подтвердила факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в 2009 году, отсутствие с истцом конфликтных отношений, неуплаты за коммунальные услуги. Также указала на отсутствие намерений вселиться в спорную квартиру. При этом место фактического проживания не указала. В связи с чем, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ..... является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказалась.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 288 ГК РФ закреплено аналогичное правовое регулирование прав собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 9 декабря 2004 года N189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу указанных положений закона при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, имевшим право на приватизацию жилого помещения, но отказавшимся от участия в приватизации, право пользования жилым помещением сохраняется только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, ответчик с 2009 года в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке выехала из квартиры в связи с созданием собственной семьи, то есть прекратила быть членом семьи истца, вселиться в спорное жилое помещение не намерена, расходы по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, конфликтных отношений с истцом не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинятся, личного имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ключи от данной квартиры ФИО2 в добровольном порядке возвратила истцу.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями представителя истца, отзывом ответчика на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд находит, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку на протяжении длительного периода времени (8 лет) проживает по другим адресам, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке возвратила истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчик обладала информацией о наличии в суде указанного судебного спора, что подтверждается письменным отзывом на исковое заявление. Однако в судебные заседания не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, что свидетельствует о ее безразличном отношении к исходу судебного спора.

Таким образом, суд считает, что ответчик, прекратив семейные отношения с истцом, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, каких-либо действий, направленных на реализацию своих жилищных прав не совершала. Не проживание ответчика ФИО2 по месту регистрации в течение длительного времени, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствует о добровольном характере отказа ФИО2 от пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, к фактически установленным в ходе рассмотрения данного судебного спора правоотношениям сторон положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Ссылка ответчика на наличие регистрации в спорном жилом помещении во внимание не принимается, поскольку в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация является административным актом, не порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова