Решение № 2-2869/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 05RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО5 (ответчик) самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО1 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. Далее на основании: протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД по РФ по <адрес>; справкой о размере причиненного ущерба; актом о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблице, актом ограничения поставки газа, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и наказана в виде административного штрафа в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 5000 тысяч рублей. Далее постановление ответчиком ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев, так же суду удалось установить течение такого периода времени продолжалось без учетное потребление газа.

Просит суд обязать ФИО1 возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб в размере 111 750 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 02 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО6 будучи надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. О причине не явки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Сторонам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Стороны, извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Стороны не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки о месте фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ председателя квартального комитета № ФИО7 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживант по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

Из исследованных в ходе судебного заседания ксерокопий актов о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в домовладение, по адресу: РД, <адрес>, принадлежащем ФИО1, в связи с выявленным фактом незаконного газопотребления, произведено приостановление подачи газа. Акты потребителем не подписаны, в связи с чем, составлен акт об отказе. Факт незаконного газопотребления, подтвержден фотоснимками до и после и приостановления подачи газа.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

К фактам самовольного подключения к сети газоснабжения относятся случаи бездоговорного подключения (потребления) газа с нарушением установленного порядка его подключения.

Таким образом, тот объем газа, который тайно, противоправно и безвозмездно был отобран из газопровода (израсходован) для отопления домовладения и других нужд, нигде не учитывался и не оплачивался, в результате чего, Поставщику газа был причинен имущественный ущерб.

Для расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, Министерством энергетики РФ была разработана и утверждена Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специальная Методика. Основной задачей Методики является определение степени общественной опасности совершенного противоправного деяния для квалификации такого деяния, как преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо как административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, исходя из размера причиненного ущерба, рассчитанного на основе Методики. В Методике закреплен четкий и исчерпывающий механизм расчета ущерба, охватывающий все возможные ситуации, в том числе случаи, когда отсутствует газоиспользующее оборудование и (или) отсутствует информация о периоде использования газа.

Основанием для доначисления платы, в данном случае является акт выявления несанкционированного подключения, удостоверяющий факт незаконного подключения к сетям газораспределения и газопотребления, содержащий необходимые сведения для расчета экономического ущерба: состав ВДГО, мощность газоиспользующего оборудования (ГИО).

Период, за который производится доначисления, определяется, начиная от даты осуществления несанкционированного подключения, а в случае невозможности установить дату осуществления подключения с даты последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате самовольного соединения к сети, совершенного из газопровода по адресу: РД, <адрес>, произведен в соответствии с Методикой Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 111 750 рублей 91 копеек. Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности.

То обстоятельство, что использование газа совершено непосредственно из газопровода путем самовольного подключения и с точки зрения административного законодательства РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ материал в отношении ФИО1 направлен в мировой суд для принятия решения и определения вины в совершении правонарушения.

Указанное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1, в самовольном подключении к сети газоснабжения, а также о причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Материальное право на возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, относится к субъективному праву потерпевшего. Между тем, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе и право требовать возмещения причиненного ущерба) по своему усмотрению.

С учетом анализа норм права, принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку факт самовольного подключения ответчика к сети газоснабжения установлен на основании представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении ущерба в размере 111 750 рублей 91 копеек в силу статей 15, 1064 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращение в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 3435 рублей 02 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованным и законным, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 111 750(сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 91 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435(три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 02 копеек, всего на общую сумму 115 185(сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 93 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Судья А.С. Сатаев