Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2987/2017 М-2987/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3265/2017

дело №

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 05 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходам и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты> копейки, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обращению взыскания на предмет залога: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 242 месяца, для целевого использования, участи е в строительстве, приобретение прав на оформление в собственность квартиры строительный №, 1-о комнатной, общей площадью 43,82 кв.м., по <адрес> в доме строительный №. Истец исполнил обязательства по договору произведя зачисление суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по возврату кредита и оплате процентов были обеспечения ипотекой с оформлением закладной. В период с октября 2016 года ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, плановые проценты <данные изъяты> копеек, пени на просрочку плановых процентов <данные изъяты> копеек, пени по просроченном долгу <данные изъяты> копеек. Требование истца к ответчику о досрочном исполнении обязательства оставлено ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель истца просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования по приведенным основаниям поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному ОАСР ФМС по РТ, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 242 месяца, для целевого использования, участи е в строительстве, приобретение прав на оформление в собственность квартиры строительный №, 1-о комнатной, общей площадью 43,82 кв.м., по <адрес> в доме строительный №.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно оплачивает кредитору проценты ( п.п. 4.1.1) 13% годовых в течение периода со дня предоставления кредита до даты изменения процентов, ( п. 4.1.2.) после изменения процентов в размере 11% годовых.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) квартиры.

На основании пунктов 6.2 и 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательства по оплате основного долга (оплате процентов) по кредиту, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (процентам) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов и пени, в случае: нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа более, чем на 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора об исполнении обязательств по договору, в течение 14 календарных дней с даты предъявления требования, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В пункте 7.4 кредитного договора установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, плановые проценты <данные изъяты> копеек, пени на просрочку плановых процентов <данные изъяты> копеек, пени по просроченном долгу <данные изъяты> копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию пени на просрочку плановых процентов <данные изъяты> копеек, пени по просроченном долгу <данные изъяты> копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств (октябрь 2016 года), размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченном ипотекой квартиры удостоверены закладной выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра с указанием первоначального залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 последним в обеспечение обязательств по возврату кредита передан в залог объект недвижимости – <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 10 закладной, сторонами установлено, что денежная оценка предмета залога в соответствии с результатами оценки составляет <данные изъяты> рублей, такая же залоговая цена устанавливается сторонами для объекта залога.

По отчету ООО «Аудит и консалтинг» от 20.03.2017 № рыночная стоимость <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная <данные изъяты> рублей.

При этом, начальная продажная стоимости залогового имущества объекта недвижимости – квартиры, определяется судом исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком в договоре о залоге, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласованной сторонами в закладной, с учетом промежутка времени с момента заключения договора до момента обращения на него взыскания, а также положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества исходя из 80% его рыночной стоимости установленной оценкой проведенной истцом, для <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Требования истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору и его расторжении, оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: