Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1886/2019 М-1886/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2053/2019

55RS0003-01-2019-002396-58 Дело № 2-2053/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Оксаны Васильевны к Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

Федоренко О.В. обратилась в суд с иском к Баймаганову М.З., Баймагановой М.Б. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко О.В. и Баймагановым М.З., Баймагановой М.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым Федоренко О.В. заняла ответчикам денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком на один год, с даты подписания договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый месяц пользования денежными средствами ответчики обязались выплачивать 4,5% от суммы займа. Оплата производилась ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в силу названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчикам денежные средства, а ответчики в сою очередь приняли на себя обязательства возвратить истцу денежные средства, полученные в заем, то есть уплатить истцу сумму основного долга в размере 700 000 рублей, а также сумму начисленных на займ процентов из расчета 4,5% в месяц от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа.

Федоренко О.В. свои обязательства по договору займа выполнила, передав Баймаганову М.З., Баймагановой М.Б. денежные средства в размере 700 000 рублей.

В нарушение условий названного договора займа (п. 1.2.) и ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщики не исполнили взятые на себя обязательства - не уплатили проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за пользование денежными средствами на протяжении 13 месяцев), т.е. нарушили условия договора по выплате процентов на займ более 3-х раз подряд, а также несмотря на то, что договор займа заключался сроком на один год с момента его подписания и последний день для выплаты суммы займа и процентов на сумму займа - ДД.ММ.ГГГГ, прошел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные обязательства заемщиками не выполнены, что служит основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами за указанный период, а также неустойки.

Заемщики своевременно не уплатили проценты по договору зама, неоднократные требования займодавца о необходимости исполнить свои обязательства и произвести возврат займа, а также произвести гашение просроченной задолженности и задолженности по начисленным процентам, неустойки, игнорируют.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федоренко С В. к Баймаганову М.З., Баймагановой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 094 065 рублей, из которых 700 000 рублей - сумма основного долга, 252 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 142 065 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Баймаганов М.З., Баймаганова М.Б. продолжают не исполнять свои обязательства по названному договору займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 479 рублей, из которых: 409 500 рублей - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 83 979 рублей - неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 155 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с Баймаганова М.З., Баймагановой М.Б. в пользу Федоренко О.В. денежные средства в размере 648 479 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей.

Истец Федоренко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баймаганов М.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Баймаганова М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко О.В. (займодавец) и Баймагановым М.З., Баймагановой М.Б. (заемщики) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, заемщик обязался принять и возвратить такую же сумму займа в срок определенный п. 3.1 настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п. 3.1 договора заем предоставляется заемщику сроком на один год, т.е. в день истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Указанный срок начинается со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4,5% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается справкой в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату истцу денежных средств, полученных на основании вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено решением, которым постановлено: «Взыскать с солидарно Баймаганова Маркса Зарлыковича, Баймагановой Мизамгуль Бауржановны в пользу Федоренко Оксаны Васильевны задолженность по договору займа в размере 1094065 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 700000 рублей, начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142065 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, обшей площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. принадлежащий Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне на праве общей долевой собственности; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне на праве общей долевой собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилой дом, общей площадью 55, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне на праве общей долевой собственности; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне на праве общей долевой собственности, в размере 792000 рублей.

Установить способ реализации предмета залога: жилой дом, общей площадью 55.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне на праве общей долевой собственности; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Баймаганову Марксу Зарлыковичу, Баймагановой Мизамгуль Бауржановне на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Баймаганова Маркса Зарлыковича, Баймагановой Мизамгуль Бауржановны в пользу Федоренко Оксаны Васильевны расходы по оплате отчета об оценке №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом (экспертом) ООО «ОМЭКС», в размере 5500 рублей в равных долях.

Взыскать с Баймаганова Маркса Зарлыковича, Баймагановой Мизамгуль Бауржановны в пользу Федоренко Оксаны Васильевны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13670 рублей в равных долях».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются установленными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Баймагановым М.З., Баймагановой М.Б. не исполняется, денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4,5% в месяц.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик обязан в бесспорном порядке выплачивать займодавцу неустойку из расчета 1% от не выплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнении я принятых на себя обязательств.

В случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивают займодавцу неустойку из расчета 1% от не выплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств (п. 5.2 договора зама).

Исходя из расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, размер начисленных (неуплаченных) процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 500 рублей; неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 839 790 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 170 000 рублей.

При этом, исходя из принципов соразмерности и справедливости, истец уменьшил взыскиваемую с ответчиков сумму неустойки за несвоевременную выплату процентов на сумму займа до 83 979 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до 155 000 рублей.

Каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, долг ответчиками не погашен, суд приходит выводу о том, что возможность предъявления требований о взыскании договорных процентов и неустойки сохранилась у Федоренко О.В. и после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, в связи с чем требования Федоренко О.В. о взыскании солидарно с Баймаганова М.З., Баймагановой М.Б. денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Баймаганова М.З., Баймагановой М.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 648 479 рублей, из которых: начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 500 рублей; неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 979 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей, всего 658 164 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина