Постановление № 1-278/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-278/2024

УИД 66RS0028-01-2024-001479-28

Дело № 1-278/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Байкалово 03.09.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А..,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А..,

с участием помощника прокурора Байкаловского района Мазур С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буевич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в с. Байкалово, Свердловская область при следующих обстоятельствах.

Так, 28.05.2024, в период времени с 20:00 час. по 23:34 час. ФИО1, находившегося в помещении кочегарки Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее по тексту – ООО «СпецСтрой»), расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - самоходной машиной марки «TOYOTA 62-7FD25» без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска (далее по тексту – самоходная машина), принадлежащей ООО «СпецСтрой», без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление транспортным средством - самоходной машиной, без разрешения владельца, действуя умышленно, предложил лицу, в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела (далее по тексту — Лицо), не осведомленному о преступных намерениях последнего, введя Лицо в заблуждение относительно правомерности использования самоходной машины, прокатиться на самоходной машине, принадлежащей ООО «СпецСтрой» и находящейся в помещении склада № 1 ООО «СпецСтрой» (далее по тексту — склад № 1). После чего, 28.05.2024 в указанный промежуток времени ФИО1 и Лицо подошли к воротам склада № 1, расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, имея при себе ключи от входных ворот в склад № 1, открыл ключами входные ворота, в котором находилась самоходная машина. После чего, через ворота ФИО1 и Лицо прошли в помещение склада. Находясь, в помещении склада, ФИО1 и Лицо подошли к самоходной машине, где ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение самоходной машиной без цели хищения (угон), умышленно, не имея соответствующего разрешения и законных оснований на право управления транспортным средством, предложил Лицу, не осведомленному о преступных намерениях последнего, сесть за руль самоходной машины, а сам запустив двигатель самоходной машины путем поворота ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, встал на подножку самоходной машины. Приведя, в действие самоходную машину ФИО1 и Лицо под управлением последнего, выехали на самоходной машине из помещения склада № 1 и заехали на территорию ООО «СпецСтрой», прилегающую к складу № 1, где Лицо по просьбе ФИО1, остановил самоходную машину и передал управление самоходной машиной ФИО1 После чего, ФИО1, управляя самоходной машиной, двигаясь на самоходной машине по территории ООО «СпецСтрой», не справившись с управлением, совершил наезд на бетонные кольца, находящиеся на указанной территории, в результате чего, повредив их. Повредив на самоходной машине бетонные кольца, ФИО1 попросил Лицо, не осведомленное о преступных намерениях последнего сесть за руль самоходной машины, а сам встал на подножку самоходной машины. Согласившись с предложением ФИО1, Лицо, управляя самоходной машиной, совместно с ФИО1 заехали с территории ООО «СпецСтрой» в помещение склада № 1, где заглушили двигатель самоходной машины и покинули склад, закрыв ключом входные ворота.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), 28.05.2024 в период времени с 23 часов 21 минут по 23 часа 34 минуты, действуя умышленно, ФИО1, находясь на территории ООО «СпецСтрой», предложил Лицу, не осведомленному о преступных намерениях последнего, переместить поврежденные бетонные кольца, при помощи самоходной машины. Лицо на предложение ФИО1, согласилось. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и Лицо при помощи ключей открыли входные ворота склада № 1 и прошли в склад. Находясь, в помещении склада № 1, ФИО1, предложил Лицу сесть за руль самоходной машины и выехать на самоходной машине из склада № 1, а сам встал на подножку самоходной машины. Выехав на самоходной машине из помещения склада № 1, ФИО1 и Лицо под управлением последнего подъехали к бетонным кольцам и при помощи вил самоходной машины, подцепив поврежденные части бетонных колец, перевезли их к забору территории ООО «СпецСтрой», где остановили самоходную машину, заглушив двигатель. То есть, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть неправомерного завладения самоходной машиной без цели хищения (угон).

Защитником Буевич Л.Н. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, судимости не имеет. Причиненный ущерб им возмещен добровольно, принесены извинения, учитывая его возраст, то что он официально трудоустроен, имеет заработок.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения.

Представитель потерпевшего ФИО6, (письменно суду), указал, что ФИО1 материальный ущерб загладил в полном объеме, просил суд назначить наказание в виде обязательных работ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является возмещение обвиняемым (подсудимым) причиненного ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Согласно представленной телефонограмме следует, что ФИО1, полностью ущерб причиненный преступлением в размере 25 200 руб. возместил, в ходе судебного заседания подсудимый публично принес свои извинения. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес публичные извинения представителю потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, возмещения причиненного ущерба в полном объеме и пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство защитника, не препятствует применению положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, указывающих на то, что он к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете, его возраст, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела подлежат взысканию с ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, о своей материальной несостоятельности не заявлял, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований.

На основании изложенного и руководствуясь 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Буевич Л.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Байкаловский» ИНН/КПП <***>/663801001 Банк Уральское ГУ Банка России: УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 Номер счета 40102810645370000054, номер счета получателя 03100643000000016200 КБК 188 1 16 03 2000 10 000 140; ОКТМО 65608406

УИН: №

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Самоходная машина марки TOYOTA 62-7FD25, без регистрационного знака – оставить у законного собственника;

Бумажный конверт с внутренним вложением («Смыв с ручного тормоза» «Смыв с поверхности руля « отрезок л/л скотч со следом пальца руки) – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский» - после вступления Постановления в законную силу – уничтожить.

20 фрагментов видеозаписи на диске DVD-R, копия свидетельства № о государственной регистрации права ООО «СпецСтрой», копия паспорта на самоходную машину TOYOTA 62-7FD – хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий (подпись)