Решение № 2-414/2024 2-414/2024(2-4458/2023;)~М-5074/2023 2-4458/2023 М-5074/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки и убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ответчиком договор № подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, стоимость услуг по данному договору составляла <данные изъяты> В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 548 дней со дня заключения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. АО «Краснодаргоргаз» мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения и пуску газа, предусмотренные п. 1-3 договора не выполнены, таким образом, просрочка по договору составляет 359 дней.

В связи с этим, истец просит обязать ответчика выполнить предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. № мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства истца к сети газораспределения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>%) от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнила, в окончательной редакции просит суд обязать ответчика выполнить предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. №) мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства истца к сети газораспределения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 в размере <данные изъяты>.; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения п. 1 просительной части уточненного искового заявления, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, судебной неустойки, морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, просил снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ответчиком договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Стоимость услуг по данному договору составляла <данные изъяты>., истец произвела оплату в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства должны быть оплачены в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Указанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 548 дней со дня заключения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. АО «Краснодаргоргаз» мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения и пуску газа, предусмотренные п. 1-3 договора не выполнены.

Таким образом, просрочка исполнения по договору составляет 359 дней.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Исходя из того, что истцом был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ответчиком принятые на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения не выполнены в соответствии с установленными договором сроками.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 18 договора о подключении предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.

Такой размер неустойки установлен подп. «и» п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. № 1314, в котором указано, что данное условие должно обязательно содержаться в договоре о подключении (технологическом присоединении).

Суд полагает, что, исходя из содержания данного пункта договора, неустойка должна рассчитываться от всей суммы договора, а не от ее части.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Судом принимается приведенный истцом расчет неустойки как соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению, поскольку в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора.

При определении размера неустойки суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций при оказании услуг потребителям законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик АО «Краснодаргоргаз» не привел суду какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, не предоставил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает цену заказа, установленную договором, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 18 договора о подключении предусмотрена обязанность каждой стороны уплатить неустойку при нарушении сроков исполнения обязательств.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку законодательством РФ не предусмотрена возможность одновременного взыскания законной и договорной неустойки за одно нарушение, заключенным между сторонами договором предусмотрено взыскание неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства истца к сети газораспределения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании судебной неустойки судом отклоняется.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (постановление утратило свою силу) была закреплена возможность снижения суммы судебной неустойки, если должник, исполнивший судебный акт по существу спора, обратится в суд с заявлением о снижении, предоставив обоснование причинам просрочки, например, в ситуации, когда взыскатель отказывался в определенный период принимать исполнение. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» такой возможности не предусмотрено, суд лишь указывает на предоставление отсрочки или рассрочки в случае мотивированного заявления должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» суммы морального вреда в размере <данные изъяты>

Право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения таких требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных положений суд полагает, что требования истца о компенсации им морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер морального вреда суд исходит из стоимости выполнения работ, указанной в договоре, периода просрочки, учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа судом отклоняется, поскольку штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскиваемый с ответчика штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., согласно удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Судом отклоняется ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании судебных расходов, поскольку заявленная истцом сумма является соразмерной.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки и убытков – удовлетворить частично.

Обязать АО «Краснодаргоргаз» выполнить предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства истца к сети газораспределения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ