Решение № 12-81/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-81/2026

76RS0017-01-2026-000015-32 Дело № 12-81/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 марта 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием защитника – Ушаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 в интересах ФИО6 на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №15845,

у с т а н о в и л:

22.12.2025 постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место 04.12.2025 в 09 часов 54 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль-Любим, 32 км + 900 м, при котором автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, столкнулся с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля «Ниссан» ФИО6 получила телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ, ФИО5 в интересах ФИО6 обжаловал его в суд.

В жалобе указывает, что ДТП произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного полотна, а именно, наличие гололеда, наледи, отсутствия обработки химическими составами, из-за чего сцепление автомобиля заявителя с дорогой уменьшилось и автомобиль занесло. Отмечает, что постановление содержит неверный вывод о том, что ФИО6 нарушила п. 10.1 ПДД, признаков нарушения каких-либо пунктов ПДД в её действиях не имеется. Просит обжалуемое решение изменить, исключив из его содержания указание на нарушение ФИО6 п. 10.1 ПДД.

ФИО6, заинтересованные лица, должностные лица Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 04.12.2025 в 09 часов 54 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль-Любим, 32 км + 900 м, при котором автомобиль «Ниссан» под управлением ФИО6 столкнулся с автомобилем «Киа» под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО6 получила телесные повреждения, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- схема места совершения административного правонарушения, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль-Любим, 32 км + 900 м, в которой указано расположение на проезжей части автомобилей, указаны сведения о потерпевшей ФИО6;

- объяснения ФИО6 о том, что 04.12.2025 в 09 часов 54 минут она двигалась на автомобиле «Ниссан» в сторону г. Ярославля 32 км автодороги Ярославль – Любим со скоростью не более 60 км/час. Автомобиль по скользкой дороге закрутило и произошло столкновение с а/м «Киа», как произошло столкновение – не помнит. Отмечает, что на дорожном покрытии присутствует зимняя скользкость;

- объяснения ФИО2 о том, что 04.12.2025 в 09 часов 54 минут он двигался на автомобиле «Киа» по автодороге Ярославль – Любим. Не доезжая с. Вятского на встречную полосу выехал автомобиль «Ниссан» и врезался в его автомобиль. После ДТП женщину-водителя «Ниссана» увезли в больницу;

- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 о том, что по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль-Любим, 32 км + 900 м камеры наружного наблюдения отсутствуют;

- рапорт дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения о доставлении 04.12.2025 ФИО6, водителя автомобиля «Ниссан», с телесными повреждениями, пояснившей о ДТП 04.12.2025 на 33 км а/д Ярославль - Любим;

- карточками учета ТС, согласно которой владельцем ТС «Киа», г.н. НОМЕР, является ФИО4, владельцем ТС «Ниссан», г.н. НОМЕР, - ФИО6

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Из совокупности исследованных письменных доказательств следует, что 04.12.2025 в 09 часов 54 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль-Любим, 32 км + 900 м, произошло столкновение автомобиля «Ниссан» под управлением ФИО6 и автомобиля «Киа» под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО6 получила телесные повреждения.

При производстве административного расследования получены объяснения водителей ФИО6 и ФИО2, составлена схема места происшествия, направлен запрос на предоставление видеозаписей и получен ответ на него.

Административное расследование по делу проведено в полном объеме уполномоченным должностным лицом.

Полученные доказательства, в том числе, показания участников ДТП, схема места ДТП, проанализированы, им в совокупности дана надлежащая оценка.

Должностное лицо в обжалуемом постановлении пришло к обоснованным выводам о том, что в действиях водителя ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и приняло правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления по доводам жалобы не имеется, поскольку категоричный вывод о нарушении ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ в обжалуемом постановлении отсутствует.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления от 22.12.2025 на первой странице неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля «Ниссан», вместо НОМЕР изложено НОМЕР, в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление в указанной части.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу ФИО5 в интересах ФИО6 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №15845, имевшего место 04.12.2025 в 09 часов 54 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, автодорога Ярославль-Любим, 32 км + 900 м, изменить.

Указать в постановлении государственный регистрационный знак автомобиля «Ниссан» НОМЕР.

В остальной части указанное постановление от 22.12.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 в интересах ФИО6 – без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова