Решение № 2-442/2017 2-442/2017(2-8802/2016;)~М-8250/2016 2-8802/2016 М-8250/2016 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ОАЭ, ХЧС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущества,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем был зачислен на счет ответчика. Начиная с апреля 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и договора займа не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляла <данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии со ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи ответчиками производились ненадлежащим образом. Заемщиками систематически нарушаются условия договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>., задолженность по пеням <данные изъяты> руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., обратить взыскании на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование займом в размере 12,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ХЧС. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ОАЭ и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК РТ» (займодавец) и ОАЭ ХЧС (заемщики) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ рублей под 13 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Договор со стороны истца исполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ТНБ, ТВД (продавец) и ОАЭ, ХЧС (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что квартира приобретена покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленной справки о фактически произведенных платежах видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи производились ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по пеням <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчиков, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 12,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ОАЭ, ХЧС подлежит взысканию, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По ходатайству ответчика, на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва была назначена экспертиза стоимости недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту ТЗК

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного независимым оценщиком ТЗК рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии со ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять экспертное заключение Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное экспертное заключение выполнено на основании определения судьи, а также суд полагает, что вышеприведенное экспертное заключение, соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в акте экспертизы мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исковые требования истца основаны на том, что ОАЭ ХЧС ежемесячные платежи надлежащим образом не производили. Однако, таких нарушений не усматривается ни из расчета задолженности, ни из искового заявления. Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства (20 <данные изъяты>) составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2 <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд усматривает несоразмерность заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ОАЭ, ХЧС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущества подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ОАЭ ХЧС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАЭ, ХЧС в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ОАЭ ХЧС в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 12,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи