Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело № 2-1974/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. между ним и Р был заключен брак, с присвоением супруге фамилии ФИО11.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла, и после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по <.........> в <.........>, а также денежных средств, расположенных на счетах ПАО «Сбербанк России». Единственным наследником по закону является он.

ДД.ММ.ГГ. он подал нотариусу Ш заявление о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Позже наследственное дело № поступило в производство нотариусу ФИО3 Из ответов ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. на запросы нотариуса ФИО3 были установлены счета на имя ФИО2

Он обратился в отделение 8635/026 ПАО «Сбербанк России» по поводу наличия денежных вкладов, открытых на имя ФИО2, и сотрудник Банка сообщил ему, что на имя умершей ФИО2 имеются вклады на счетах №, №, № и №.

Согласно сберегательным книжкам филиала <.........> отделения в г. Находке, на имя ФИО2 на счёте № имеется вклад в сумме <.........> рублей, а на счёте № имеется вклад в сумме <.........> рублей.

ДД.ММ.ГГ. он направил обращение в ПАО «Сбербанк России» <.........> и <.........> по поводу выплаты ему, как наследнику ФИО2 по закону, денежных средств по сберегательным книжкам: по счету № руб., по счету № руб., а также по вкладам по счетам №, №, № и №. Однако на его обращение ответа так и не последовало.

В силу п. 11.9 раздела 11. Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.92 № 1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка РФ операцией по вкладам населения», вклад, по которому не сделано завещательное распоряжение, в случае смерти вкладчика выдаётся наследникам в порядке, установленном законом. При этом сумма не свыше 100 тыс. руб. выдается без представления наследником свидетельства о праве на наследство. Если умерший вкладчик имел в учреждении Сбербанка несколько вкладов, то общая сумма, которая может быть выплачена наследнику без представления свидетельства о праве на наследство, не должна превышать 100 тыс. руб.».

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» установлено, что Гражданам Российской Федерации 1946 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан, осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г., исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 -2019 годах и закрытым в 1996 - 2019 годах;

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;

0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;

0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;

0.6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

Наследникам, относящимся к указанным в пункте 2 настоящих Правил категориям граждан РФ, выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов осуществляется вне зависимости от возраста умершего владельца вкладов.

Таким образом, из расчёта компенсации выплаты составляют: <.........> рублей.

Поскольку иной возможности признать право собственности на денежные вклады супруги, кроме как в судебном порядке, у него не имеется, так как иной возможности признания Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти супруги на денежные средства в размере <.........> рублей на счёте № и на денежные средства в размере <.........> рублей на счёте №, открытые в ПАО «Сбербанк России» и признать за ним право на компенсацию по указанным счетам в двукратном размере, т.е. в размере <.........> рублей по счёту № и в размере <.........> рублей по счёту №.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству – ФИО4 поддержали доводы, изложенные в иске и просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования ФИО5, в которых указал, что не согласен с доводами и требованиями истца в силу следующего.

По мнению представителя ответчика, ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. наследство после смерти ФИО2 банк не приобретал, какие-либо основания для участия Банка в рассматриваемом деле в качестве ответчика отсутствуют. Денежные средства, внесённые на счёт, во вклад, открытый в банке клиенту, являются движимым имуществом. Банк принимает и зачисляет поступающие на счёт, открытый клиенту, т.е. владельцу счёта, денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Денежные средства, находящиеся на счёте, принадлежат клиенту – владельцу счёта/вклада. В случае смерти владельца счёта денежные средства, находящиеся на счёте, вкладе на день открытия наследства, входят в состав наследства, и право собственности на них переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также представитель указывает на то, что в ПАО «Сбербанк России» спорные счета № и № на имя ФИО2 отсутствуют, при этом согласно сберегательным книжкам по этим счетам, они открыты на территории Украины, в <.........>, Каховка уже после распада СССР, а именно: ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно, тогда как с ДД.ММ.ГГ. Сбербанк СССР уже был ликвидирован, и погашения долговых обязательств, возникших на территории государств, ранее входивших в состав бывшего СССР, должны регулироваться законодательными актами соответствующих государств. Пункт 1 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092, определяют порядок осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам России по вкладам в Сберегательном банке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ., являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". Таким образом, компенсации подлежат вклады граждан России, помещённые в Сберегательный банк РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ., тогда как спорные вклады по счетам № и № не были помещены в Сберегательный банк РФ, а были открыты в банке другого государства - Украины, и причём были открыты в 1992 году. Следовательно, указанные вклады не являются государственным внутренним долгом России, а значит, не подлежат компенсации в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на то, что в Российской Федерации Указом Президента РФ от 04.08.1997г. за № «Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГ. проведена деноминация рубля по соотношению 1 000 рублей на 1 рубль, а заявленные истцом суммы <.........> рублей и <.........> рублей были размещены супругой истца на счетах № и № в 1992 году, т.е. до деноминации.

В связи с изложенным, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а также рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Находкинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется её письменная просьба о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. был заключён брак между ФИО1 и ФИО11 (до брака Р) Л.С.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умерла, и после её смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети; супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и интересы.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из поступившего на запрос суда ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.; единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, согласно поданному заявлению, является супруг наследодателя – ФИО1 (истец), родственные отношения доказаны. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по проспекту Мира, <.........> «А», <.........> и денежных вкладов, принадлежащих наследодателю. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает. ФИО1 ДД.ММ.ГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, а свидетельство о праве на наследство на денежные вклады не выдавалось. Нотариусом неоднократно были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк России», на что банк установил наличие счетов и просил предоставить сберегательные книжки по вкладам, однако данное требование наследником выполнено не было.

В материалах дела имеется письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ., в котором ФИО1 сообщается, что на имя ФИО2 в отделениях, организационно подчинённых Дальневосточном банку ПАО «Сбербанк России», установлено наличие следующих счетов:

- 42№, открытый ДД.ММ.ГГ., с остатком на ДД.ММ.ГГ. <.........> рублей;

- 42№, открытый ДД.ММ.ГГ., с остатком на ДД.ММ.ГГ. <.........> рублей;

- 42№, открытый ДД.ММ.ГГ., с остатком на ДД.ММ.ГГ. <.........> рублей;

- 42№, открытый ДД.ММ.ГГ., с остатком на ДД.ММ.ГГ. <.........> рублей.

Также в указанном письме сообщается, что завещательное распоряжение в отделениях ПАО «Сбербанк России» не установлено, компенсация по счетам не выплачена, при этом сообщено, что вкладчикам по <.........> год рождения включительно предусмотрена выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за вычетом ранее полученных сумм компенсаций, а вкладчикам <.........> годов рождения – в 2-кратном размере остатка вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за вычетом ранее полученных сумм компенсаций.

А что касается спорных счетов № и №, заявленных истцом в иске на компенсацию в 2-кратном размере, то в названном письме сообщено, что на имя ФИО2 наличие таких счетов в ПАО «Сбербанк России» не установлено.

Анализируя информацию, содержащуюся в сберегательных книжках, выданных ФИО2 по счетам № и №, которые предъявлены истцом в обоснование заявленных исковых требований, суд соглашается с утверждением ответчика о том, что оба этих счёта открыты на территории Украины, в <.........>, в <.........>, причём счёт № был открыт ДД.ММ.ГГ., а счёт № был открыт ДД.ММ.ГГ., т.е. уже после распада СССР, на чём верно было акцентировано внимание представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГ. между республиками Беларусь, Российской Федерацией и Украиной было подписано Соглашение о создании содружества независимых государств. С момента подписания этого Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР (статья 11 Соглашения). Сбербанк СССР был ликвидирован с ДД.ММ.ГГ. в связи с распадом СССР. В соответствии с Соглашением о принципах обслуживания внутреннего долга бывшего СССР от 13.03.1992 года, заключённым в г.Москве, участниками которого являются, в том числе, Российская Федерация и Украина, Правительства государств - участников указанного Соглашения, признавая необходимость преемственности по обязательствам бывшего Союза ССР перед гражданами, исходя из необходимости финансового обеспечения мероприятий по оздоровлению экономики и переходу к рынку, проведения согласованной финансово-кредитной и социальной политики, согласились о нижеследующем:

- Стороны принимают обязательства по погашению государственного долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на ДД.ММ.ГГ. на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из Сторон (статья 2),

- Все расходы по обслуживанию государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР за период, начиная с ДД.ММ.ГГ., производятся Сторонами за счёт их государственных бюджетов (статья 3).

Из указанного следует вывод, что начиная с ДД.ММ.ГГ.. выплата вкладов, числящихся на ДД.ММ.ГГ.., на территории государств, входивших в состав бывшего СССР, а также компенсаций по данным вкладам, осуществляется каждым государством самостоятельно, в соответствии с законодательными актами указанных государств и за счёт собственных государственных бюджетов.

Более того, спорные вклады, о которых истец указывает в иске, были открыты на территории уже полностью самостоятельного государства Украины после распада СССР, гораздо позднее: ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Погашения долговых обязательств, возникших на территории государств, ранее входивших в состав бывшего СССР, регулируется законодательными актами соответствующих государств.

В соответствии со статьей 1 ФЗ №73 от 10.05.1995 г. «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР: Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГ. (гарантированные сбережения граждан).

Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации (статья 2 ФЗ № 73).

Управление государственным внутренним долгом России по целевым долговым обязательствам России осуществляется Правительством РФ (статья 13 ФЗ №73).

Как предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ», компенсационные выплаты гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", осуществляются в 2010-2019 годах в соответствии с «Правилами осуществления 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.12.2009г. № 1092 определено, что финансовое обеспечение компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ осуществляется Министерством финансов РФ.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092, определяют порядок осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам России по вкладам в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. и являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (пункт 1 Правил).

Таким образом, как следует из прямого указания закона и подзаконных актов, определяющих выплату гражданам РФ компенсаций по вкладам в Сберегательном банке РФ, компенсации подлежат вклады граждан России, помещенные в Сберегательный банк РФ по состоянию на 20 июня 1991 г.

Вместе с тем, спорные вклады по счетам № и №, о которых истец указывает в иске, не только не были открыты в Сберегательном банке Российской Федерации, а были открыты в банке другого государства – Украины, но ещё и были открыты в 1992 году. Таким образом, указанные вклады не являются государственным внутренним долгом Российской Федерации, а значит, не подлежат компенсации в соответствии с законодательством РФ.

Помимо указанного, обоснованной является и ссылка представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» на то, что в Российской Федерации Указом Президента РФ от 04.08.1997г. за № «Об изменении нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998г. проведена деноминация рубля по соотношению 1 000 рублей на 1 рубль.

Однако истец, заявляя суду требования о признании за ним права собственности на денежные средства в размере <.........> рублей на счёте № и на денежные средства в размере <.........> рублей на счёте №, открытые в ПАО «Сбербанк России» и признании за ним права на компенсацию по указанным счетам в двукратном размере, т.е. в размере <.........> рублей по счёту № и в размере <.........> рублей по счёту №, положения названного Указа Президента РФ не учитывает.

Как указано в сберегательных книжках, выданных по счетам № и №, суммы в размере <.........> рублей и <.........> рублей отражены на счетах по состоянию на <.........> год, а значит с ДД.ММ.ГГ. (даже если бы эти счета и были открыты в Сберегательном банке Российской Федерации, а не на территории Украины), в связи с проведённой в стране деноминацией рубля по соотношению 1 000 рублей на 1 рубль, указанные суммы стали составлять <.........> рублей и <.........> рублей соответственно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца, суду представлено не было, материалами дела доводы истца о наличии в ПАО «Сбербанк России» счетов № и № на имя его умершей супруги ФИО2, и о наличии на этих счетах заявленных им сумм <.........> рублей и <.........> рублей не подтверждаются. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует вывод, что какие-либо основания для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» сентября 2019 года.