Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-112/2017

№2-112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» ( филиал ПАО СК « Росгосстрах» в Алтайском крае) к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» ( филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 135 145 руб.40 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 902 руб. 91 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Королла Спасио, гос. <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, гос. <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям Тойота ФИО2, гос. <данные изъяты>, Тойота Королла Спасио, гос. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник- ПАО СК «Росгосстрах») по договору ССС №, истцом выплачено потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 135145,40 руб. В отношении ФИО1, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ст.14 вышеуказанного Закона истец, выплатив сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, то есть к ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО СК « Росгосстрах»

( филиал ПАО СК « Росгосстрах» в Алтайском крае) не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что сумма исковых требований является завышенной, при этом, ее подзащитный ответчик ФИО1 признает себя виновным в ДТП, факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и выплату страховой компанией страхового возмещения потерпевшим, не оспаривает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ФИО2, гос. <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Королла Спасио, гос. <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла, гос. <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя-участника ДТП ФИО1 в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по договору ССС №, что следует, в том числе и из справки о ДТП– (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом имеющихся доказательств, суд устанавливает вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, который не выполнил требования ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2014г., в которой отражены повреждения транспортных средств; постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вышеуказанными доказательствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими для собственников автомобилей под управлением ФИО5 и ФИО4 последствиями в виде причинения ущерба автомобилям.

Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не представил.

Признав страховым случаем произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, повлекшее по вине ФИО1 повреждение принадлежащего ФИО4 и ФИО5 автомобилей, страховщик ответственности ФИО1 - ООО «Росгосстрах» на основании актов о страховом случае выплатил ФИО4 15 145 руб. 40 коп.; ФИО5 38 609 руб. 98 коп. и 81 390 руб. 02 коп., а всего ущерб в размере 135 145 руб.40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП водитель автомобиля марки Тойота Королла, гос. № Х521ТХ22 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как установлено постановлением мирового судьи, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), последний в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Факт выплаты причиненного ущерба в размере 135 145 руб.40 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 15 145 руб. 40 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО5 38 609 руб. 98 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО5 81 390 руб. 02 коп.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение в полном объеме, получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

С учетом изложенного, требования о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО1 на сумму 135 145 руб.40 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 902 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» ( филиал ПАО СК « Росгосстрах» в Алтайском крае) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» ( филиал ПАО СК « Росгосстрах» в Алтайском крае) сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 145 руб.40 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 902 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Вахроломеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2017 г.