Решение № 2-827/2019 2-827/2019(2-9025/2018;)~М-7319/2018 2-9025/2018 М-7319/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-827/2019

Дело №2-827/2019 (11) 66RS0004-01-2018-009980-48

Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.05.2017 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточненных требований истец просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере №, процентов по договору займа за период с по в размере №, неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов запользование суммой займа за период с по – №, расходов на оплату услуг представителя – №, расходов по оплате государственной пошлины – №, а также об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль марки«Мерседес-Бенц Е200 Компрессор», год выпуска 2004, госномер <***>, установив его начальную продажную стоимость №. В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, обязанность по уплате процентов не исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточненнийподдержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседаниеответчик ФИО3 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителяистца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере №.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере № подтверждается распиской от и не оспорен представителем ответчика.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа от № предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 90 % годовых от суммы займа (7,5 % в месяц).

Размер процентов за пользование суммой займа за период с по составляет №.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере №.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено пени, что следует из п. 4.1 вышеуказанного договора займа № от .

В соответствии с п. 4.1 договора займа № от , согласно которого заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика не оспорена, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер неустойки за несвоевременное гашение кредита за период с по составляет № согласно представленного и проверенного судом расчета представителя истца.

На основании изложенного суд признает право требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передан автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200 Компрессор», год выпуска 2004, госномер <***>.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере №, которая определена в п. 5.1 договора займа от . Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иной стоимости заложенного автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере №, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от .

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении дела судом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере №.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от № в размере №, проценты за пользование займом за период с по в размере №, неустойку за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа за период с по в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, расходы по оплате услуг представителя в сумме №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: «Мерседес-Венц Е200 Компрессор», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN№, 2004 года выпуска путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость в размере №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова