Решение № 2-4843/2017 2-4843/2017~М-3781/2017 М-3781/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4843/2017

Дело № 2-4843/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о ее аморальном облике, получении ею взяток, попытке получения взятки, распространенные ФИО3 в жалобе от ** ** ** г. на имя министра здравоохранения Республики Коми. Также истец просит обязать ФИО3 опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, направив на имя министра здравоохранения Республики Коми соответствующее письмо с опровержением, и взыскать 50000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. В судебном заседании 22.05.2017 г. истец также указывала, что просит признать несоответствующими действительности, в том числе распространенные ответчиком в жалобе сведения об отсутствии ее в рабочее время на своем рабочем месте без уважительных причин.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований, в частности со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае ответчик реализовала предусмотренное законом право на обращение в государственный орган за защитой нарушенных прав.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 ст.15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ** ** ** г. ФИО3 обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» с заявлением о предоставлении выписки из ее истории болезни о заболеваниях, являющихся последствиями ....

Как следует из объяснений сторон, ** ** ** г. ФИО3 по приглашению ... III терапевтическим отделением поликлиники ФИО1 подошла за получением выписки, в которой ответчиком была выявлена ошибка в указании шифра заболевания, кроме того, выписка была подготовлена по всем заболеваниям, а не только по тем, которые указала ответчик в своем заявлении. После состоявшегося между истцом и ответчиком разговора, записанного последней на диктофон, ФИО3 отказалась получать выписку и покинула кабинет ФИО1

** ** ** г. ФИО3 направила на имя министра здравоохранения Республики Коми жалобу, в которой просила провести служебную проверку и привлечь ... III терапевтическим отделением ФИО1 к дисциплинарной ответственности за грубое отношение к пациентам и за отсутствие ее в рабочее время на своем рабочем месте без уважительных причин, а также за попытку получения взятки.

После проведенной проверки письмом Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** г. ФИО3 было сообщено, что имеет место несоблюдение принципов этики и деонтологии ... терапевтическим отделением ФИО1 в разговоре со ФИО3 ** ** ** г. Главному врачу ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» даны поручения: провести внеочередную учебу с медицинским персоналом по воросам соблюдения принципов этики и деонтологии; указать ... терапевтическим отделением ФИО1 на необходимость соблюдения принципов этики и деонтологии.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проверяя в рамках заявленных требований сведения, о признании не соответствующими действительности которых просит истец, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения ответчиком, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ответчиком в жалобе от ** ** ** г., не могут быть опровергнуты как не соответствующие действительности в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ФИО3, так как передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемые ФИО1 суждения не могут быть расценены как порочащие.

Так, из объяснений стороны ответчика следует, что разговор ФИО1 в рабочем кабинете по телефону с другим лицом /... В.В./ о том, что истец ..., был воспринят ответчиком как предложение истцу ... за выполнение лечебных услуг пожилой женщине, которая в момент разговора находилась в кабинете.

Изложенные в жалобе сведения об отсутствии истца в рабочее время на своем рабочем месте фактически соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, как следует из объяснений стороны истца и имеющихся в материалах дела документам, ФИО1 в рабочее время отсутствовала в своем рабочем кабинете, поскольку присутствовала на совещании у главного врача поликлиники.

Доводы жалобы о грубом отношении истца к пациентам и ее аморальном облике также не могут быть признаны несоответствующими действительности, поскольку, как указано выше, при проведении проверки Министерством здравоохранения Республики Коми было установлено, что имеет место несоблюдение принципов этики и деонтологии ... терапевтическим отделением ФИО1 в разговоре со ФИО3 ** ** ** г.

Согласно ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст.73 указанного Федерального закона.

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдение врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

Статья 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает основные принципы охраны здоровья в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу ст.6 указанного Закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

На основании изложенного, по убеждению суда, все изложенные ответчиком в жалобе сведения, оспариваемые истцом, не являются порочащими по смыслу ст.152 Гражданского кодекса РФ и п.7 вышеуказанного Постановления Пленума, поскольку честь и достоинство истца не умаляют.

По существу содержание жалобы представляет собой изложение обстоятельств состоявшегося между истцом и ответчиком ** ** ** г. разговора в их видении со стороны ответчика.

Кроме того суд учитывает следующее.

Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми.

Основными задачами деятельности Министерства являются, в том числе: обеспечение реализации основных принципов охраны здоровья в целях обеспечения повышения качества жизни населения Республики Коми; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья и связанных с этими правами государственных гарантий. При этом одной из исполняемых Министерством государственных функций является осуществление ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности /пункты 8, 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012г. №283/.

В абзацах 2, 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, возможность обращения в государственные органы /в данном случае – в Министерство здравоохранения Республики Коми/ прямо предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, подавая жалобу на имя министра здравоохранения Республики Коми, ответчик ФИО3 не имела намерений причинить вред истцу, а реализовала предусмотренное законом право на обращение в государственный орган за защитой нарушенных, по ее мнению, прав. Доказательств обратного по делу не представлено.

Так, со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В частности, по делу не установлено, что, обращаясь в Министерство здравоохранения Республики Коми по факту законности действий истца, ответчик руководствовался не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотребление правом.

Сама по себе проверка Министерством здравоохранения Республики Коми, являющимся вышестоящим органом по отношению к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3», сообщенных ответчиком сведений не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение ФИО3 было адресовано государственному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку сообщенной информации. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сведений, распространенных в жалобе от ** ** ** г. на имя министра здравоохранения Республики Коми, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязательстве опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто