Решение № 2-4640/2025 2-4640/2025~М-3474/2025 М-3474/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4640/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-4640/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005104-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что 24.10.2022 года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 842 340 руб. под 0,01% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются. У ответчика образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2025 года в размере 684 141,85 руб., из которых: 639 820,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 321,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 548,41 руб. – штрафы и пени. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении долга, однако в установленные сроки задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2022 года за период с 17.06.2024 года по 21.01.2025 года в размере 684 141,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 683 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что 24.10.2022 года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 842 340 руб. под 0,01% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью с дополнительной проверкой через смс-код, что подтверждается данными по подписанию договора.

При этом, в заявлении ответчиком указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; принадлежность ответчику номера мобильного телефона.

Из содержания согласия следует, что ответчик просит ПАО "МТС-Банк" заключить с ним договор комплексного обслуживания и подключить его в системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО "МТС-Банк", размещенным на официальном сайте, и признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, справкой о заключении договора, условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Сумма кредита в размере 842 340 руб. была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в ПАО "МТС-Банк".

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал нарушения сроков уплаты, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2025 года образовалась задолженность в размере 684 141,85 руб., из которых: 639 820,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 321,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 548,41 руб. – штрафы и пени.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, потребовал досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, погасить задолженность по основному долгу, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, направив 05.11.2024 года соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени ответчик требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2022 года в размере 684 141,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18 683 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт: № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2022 года за период с 17.06.2024 года по 21.01.2025 года в размере 684 141,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 683 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года

Судья И.А. Разумная