Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-8461/2016;)~М-8718/2016 2-8461/2016 М-8718/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск 14 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Дом ответчика, по адресу: ***, расположен близко к забору между участками (около № метра), из-за чего в зимнее время года снег с крыши дома ответчика падает, повреждая забор. Так, ХХ снег упал с крыши дома ответчика, в результате чего были повреждены в нескольких местах щиты из OSB на заборе, ранее установленные ею. Приведенный инцидент подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Ст.УУП ОП № УМВД России по *** майора полиции ФИО3, приведенные факты были установлены в ходе проверки. Так же имеются фотографии, на которых видно повреждения в результате схода снега.

Вероятность падения снега с крыши дома ответчика сохраняется, в зимнее время года он может сойти в любой момент, что не позволяет мне в полной мере реализовать свое право пользования своим земельным участком. Кроме того, сход снега с крыши создает опасность для жизни и здоровья всех проживающих в доме, в том числе детей.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить нарушения путем установления снегозадерживающих конструкций и увеличения высоты забора не привели положительному результату. Просит обязать ответчика произвести установку снегозадерживающих конструкций на крыше дома, увеличить высоту забора до № метров.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что забор между участками установлен в период проживания прошлых хозяев, разногласий по его высоте и расстоянию от нашего дома не было. В ХХ году гражданкой истцом, по ее инициативе, со стороны ее участка, были набиты деревоплиты, которые в общую высоту вместе с забором составляют более № метров. Данная конструкция, является добровольной, ее согласия Касьяненка не спрашивала. Указанное сооружение, является опасным, в связи с тем, что порывами ветра, может произойти их обрушение и падение данной конструкции возможно на окна дома. Также необходимо обратить, что ограничение по высоте межевого забора, предписанное СНиП, существует. Ограждение не должно создавать соседям такой проблемы, как затемнение на земельном участке. В соответствии с рекомендациями СНиП № допустимая высота забора между соседями в частном секторе - не более № м., что изначально соблюдено ими.

Вопрос, связанный со снегозадержателем, также предусмотрен, так как крыша имеет необходимый угол наклона, и материал из которого сделана крыша - метало черепица, тем самым скат с него происходит порционно и на территорию ее участка, не создавая угроз для участка гражданки ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ХХ ФИО1 является собственником № доли жилого дома по адресу ***.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ ХХ в д/ч ОП № УМВД России по *** с заявлением обратилась ФИО1, в котором указала, что просит принять меры к соседке ФИО2, которая не приняла меры к уборке снега с крыши своего дома. В ходе проверки установлено, что около года назад ФИО1 на забор между ее домом и домом № прикрепила щиты из ОСБ, забор стал высотой около № метров. В середине ноября ХХ шел сильный снег, которые ХХ упал с крыши ***, в результате были повреждены в некоторых местах щиты из ОСБ на заборе. В возбуждении уголовного дела отказано.

Имеющиеся в материалах дела фотографии места схода снега подтверждают тот факт, что снег с крыши ответчика сходит на земельный участок, принадлежащий истцу.

Согласно п. № СП №. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП № на кровлях зданий с уклоном №% и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (№ - № м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Таким образом, в этой части исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку факт владения ответчиком домом по адресу *** ответчик не оспаривает, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов.

Требование об увеличении высоты забора до № метров удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п.№ СНИП Планировка и застройка территорий садоводческих ( дачных) объединений граждан, здания и сооружения индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой № м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Таким образом, требования истца об увеличении забора до № метров не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающее устройство на скате кровли жилого дома, расположенного по адресу Омск, ***, обращенной в сторону участка ФИО1.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года.